02 березня 2015 року м. Київ К/800/53181/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих до Маріупольської міської ради , третя особа - ОСОБА_1, про визнання рішення незаконним,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року касаційну скаргу Маріупольської міської ради залишено без руху.
Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року заявник отримав 21 січня 2015 року, проте станом на 2 березня 2015 року її вимоги не виконав.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан