24 лютого 2015 року м. Київ В/800/1010/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Винокурова К.С., Заїки М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульмана І.В.,
вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Львівтеплопроект» про стягнення заборгованості, -
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014р. у зазначеній справі, яку мотивують неоднаковим застосуванням касаційним судом положень Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
В обґрунтування заяви долучає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014р. у справі №К/9991/65270/12.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до пункту 1 статті 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014р. у справі №К/800/49058/14, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції, погодившись з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви відповідача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, яким у задоволенні цієї заяви відмовлено, виходив з того, що оскільки Господарським судом Львівської області встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Львівтеплоелектропроект» не є науковою установою в розумінні Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а крім того в матеріалах справи відсутні докази державної атестації вказаного товариства як наукової установи (підтвердження наукового напряму роботи даної установи), то позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник є безпідставними та задоволенню не підлягають.
У той же час, в ухвалі від 21.05.2014р. у справі №К/9991/65270/12 суд касаційної інстанції,погодившись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову, виходив з того, що відкрите акціонерне товариство «Одеське СКТБ Продмаш» було зобов'язано сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, оскільки на товариство поширюються приписи частини 9 статті 24 вказаного Закону.
Таким чином ухвалення різних за змістом судових рішень відбулось внаслідок різних фактичних обставин, а не внаслідок неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Львівтеплопроект» про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О.П. Стародуб
К.С. Винокуров
М.М. Заїка
Ю.Й. Рецебуринський
І.В. Штульман