"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/3399/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення, -
У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-4655/10 від 22.07.2010 року протиправною, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.2012 року та зобов'язати відновити виконавче провадження від 29.07.2010 року №20538045 по виконанню виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 22.07.2010 року у справі №2а-4655/10.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Колегія суддів зауважує, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ст. 181 КАС України), а саме:
- Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;
- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби, оскільки структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Отже, даний позов заявлено до неналежного відповідача, відповідачем у цій справі має бути Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, і позивач має право звернутись з позовом до належного відповідача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржених судових рішень та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову, пред'явленого до неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
М.М. Олексієнко
І.В. Штульман