17 лютого 2015 року м. Київ К/800/63098/14
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради про визнання розпоряджень протиправними та стягнення невиплачених коштів,
встановив:
Виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області 04 грудня 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подав касаційну скаргу на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради про визнання розпоряджень протиправними та стягнення невиплачених коштів.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року, Виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області її отримав 18 грудня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 18 січня 2015 року.
Відповідач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду оригіналу поштового конверту з відбитком поштового штемпелю, з якого вбачається дата направлення оскаржуваної ухвали апеляційним судом, який би дав можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Виконавчому комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради про визнання розпоряджень протиправними та стягнення невиплачених коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Заїка
Суддя М.М. Заїка