17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6626/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, т.в.о. начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області полковника міліції Бугринець Р.А. про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено. У вступній частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року замість слів: "за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Пуассон" до управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області" вказано: "за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області". В іншій частині ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Заїка