18 лютого 2015 року м. Київ В/800/824/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіряючи заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року у справі № К/9991/37649/11.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.
Частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Окрім того, згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не додано документу, що підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області - Уляненко Ф.М., яким підписано заяву.
У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, в разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо недоліків її заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України та необхідність їх усунення протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев