Справа № 11-сс/796/501/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року,
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 06 квітня 2015 року.
Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_7 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний буде незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни останніми раніше наданих показів та іншим чином протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню, оскільки є працівником правоохоронного органу - слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та у випадку нездійснення відсторонення від займаної посади буде і в подальшому наділений передбаченими законом для працівника міліції повним обсягом повноважень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади.
Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що факти, якими підтверджується необхідність відсторонення підозрюваного від посади, не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Однак, слідчим суддею зазначена обставина була проігнорована, а ухвала про відсторонення від посади обґрунтована власними висновками, чим і порушено принцип змагальності судочинства у кримінальному процесі. Як зазначає апелянт, є незрозумілим яким чином та з якою метою ОСОБА_7 може вплинути на єдиного у даному кримінальному провадженні свідка, покази якого на користь самого підозрюваного та вказують на обґрунтований сумнів щодо вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя, на думку апелянта, не дотримався повноти судового розгляду та вимог КПК України, у зв'язку з чим постановлена ухвала і підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, була заслухана думка прокурора, захисника, підозрюваного, вивчені докази та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.
Слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000075 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09 лютого 2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на посаді слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
13.02.2015 року ухвалою слідчого судді зазначене клопотання було задоволено.
При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_7 , займаючи посаду слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві має можливість впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .
З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника підозрюваного про безпідставність його відсторонення від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_7 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції підозрюваний, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 06 квітня 2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4