Справа № 11-сс/796/321/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 459 КПК Доповідач: ОСОБА_2
05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року, -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року про надання дозволу на затримання особи, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується тим, що згідно вимогам кримінального процесуального закону, а саме - ст. 459 КПК України, предметом перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті судові рішення, які постановлені за наслідками судового провадження. При цьому, положення закону про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на інших стадіях кримінального провадження, можуть застосовуватися лише у тому випадку, коли про це міститься у відповідній нормі закону.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2014 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року про надання дозволу на затримання особи, у зв'язку з нововиявленими обставинами скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд заяви про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 20.11.2014 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв'язку з нововиявленими обставинами у суді першої інстанції. Зазначає, що вказану ухвалу отримав лише 19 січня 2015 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію кореспонденції на поштовому конверті, а тому причину пропущення строку на подачу апеляційної скарги вважає поважною. Вважає, що вказана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права та істотними порушеннями кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що стороною захисту не було порушено вимоги ст. 362 КПК України при поданні заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, а тому підстав для застосування слідчим суддею положень ст. 429 КПК України, не було. Також зазначає, що судом, в порушення вимог ст.ст. 7, 21 КПК України, фактично позбавив сторону захисту права на звернення до суду та на доступ до правосуддя.
Вивчивши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про надання дозволу на затримання особи, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а самезахиснику - адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2