№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4993/14
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
11 березня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Боскіна Олександра Леонідовича - представника Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року заяву представника ТОВ «Призма Бета» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року шляхом заборони державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та іншим особам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо наступних об'єктів нерухомого майна: майновий комплекс загальною площею 21235,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1; торгівельно-розважальний центр площею 66810,1 кв. м. , що розташований за адресою: АДРЕСА_2;дворівневий паркінг площею 38404,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3;в тому числі, але не виключно : приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери об'єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити , вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Боскіна Олександра Леонідовича - представника Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :