27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8514/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , начальника Головної інспекції Служби безпеки України Семенченка А. про визнання протиправними рішення, дій і бездіяльності,
встановив:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності Служби безпеки України, які виразились: у незаконній відмові в доступі до інформації, безпідставності завищення грифу обмеження доступу до інформації, наданні несвоєчасної, необ'єктивної і необґрунтованої відповіді від 10 червня 2011 року № 3/4/К-170/115 на скаргу від 27 квітня 2011 року № 460-П/11, не вжитті заходів реагування на факти порушень окремими посадовцями права на інформацію, вчиненні перешкоди у здійсненні правозахисної діяльності та порушенні права на звернення до суб'єкта владних повноважень і на отримання обґрунтованої відповіді із об'єктивною та достовірною інформацією.
Судами встановлено, що 7 квітня 2011 року позивачем у справі надіслано інформаційний запит № 442-К/11, у якому він просив повідомити перелік документів, що знаходяться в матеріалах розгляду Службою безпеки України звернень ОСОБА_3, поданих ним з приводу заведення, провадження та результатів справи контррозвідувальної перевірки «Шакал», з якими, відповідно до статті 37 Закону України «Про інформацію».
Листом від 20 квітня 2011 року № 9/3033 позивача повідомлено, що на підставі статті 37 Закону України "Про інформацію" він не підлягає ознайомленню з документальними матеріалами Служби безпеки України щодо звернень громадянина ОСОБА_3, які містять у собі, наряду з іншим, інформацію, визнану у встановленому порядку державною таємницею, є конфіденційною інформацією, та становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію.
Не погодившись із наданою відповіддю, позивачем подано скаргу від 27 квітня 2011 року № 460-П/11, у якій ним оскаржується факт надання неповної та необґрунтованої інформації.
10 червня 2011 року Службою безпеки України позивачу надано відповідь № 3/4/12-170/115 на скаргу.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди дійшли висновку, що відповідач при розгляді інформаційних запитів та скарг дотримався вимог Законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про звернення громадян". Що стосується обставин поверхневого та недбалого проведення розгляду та перевірки скарги від 27 квітня 2011 року та надання необ'єктивної і необґрунтованої відповіді, то внаслідок співставлення змісту згаданих скарг та відповіді від 10 червня 2011 року № 3/4/12-170/115 вимоги позивача в цій частині не знайшли свого підтвердження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій та порушення ними норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , начальника Головної інспекції Служби Безпеки України Семенченка А. про визнання протиправними рішення, дій і бездіяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак