Справа № 4-с-7/12
"27" листопада 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Іванюта Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області,
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що держаний виконавець не повідомив його про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає, що він не мав право розпочинати примусове виконання та оголошувати в розшук майно боржника і просить визнати незаконним та скасувати постанови державного виконавця.
В судове засідання скаржник не з”явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, свою скаргу підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, просять справу слухати в їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити з слідуючих підстав.
12 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області за виконавчим листом № 6-1426 від 06.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 67103,40 грн. було винесено постанови про розшук майна боржника. Відповідно до вказаних постанов було оголошено розшук автомобілв НОМЕР_1 та марки ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_2, які належать боржнику.
Згідно ч.1 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”державний виконавець зобов”язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред”явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред”явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно ч.3 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника -у строк до п”ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат пов”язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття провадження може накласти арешт на кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.
ОСОБА_1 не було відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу в сумі 67103,40 грн. за виконавчим листом № 6-1426 від 06.03.2012 року, оскільки він не отримував такої постанови.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не знав про відкриття виконавчого провадження та не був повідомлений про добровільний строк для виконання рішення суду державний виконавець не мав права розпочинати примусове виконання рішення суду та оголошувати в розшук майно боржника
А тому, слід визнати дії виконавчої служби щодо виконання судових рішень неправомірними
Враховуючи викладене, керуючись ст. 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд,-
Скаргу задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 15.10.2012 року про оголошення розшуку майна боржника.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.
Суддя:
ОСОБА_3