13.02.2015 Справа № 367/857/15-к
13 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гостомель Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Ірпінського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додано реєстр матеріалів кримінального провадження № 12014110040002409, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та угода про визнання винуватості від 30.01.2015.
Відповідно до змісту угоди, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2014 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Червоноармійській, в сел. Гостомелі, Київської області, біля попереджувальної огорожі Бучанської ВК № 85, придбав, шляхом привласнення знайденого, обмотану клейкою стрічкою "скотч" картоплину з пачкою від цигарок, в якій знаходились дев'ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною білою речовиною, та поліетиленовий пакет з шістьма таблетками білого кольору і трьома таблетками жовтого кольору. Усвідомлюючи, що у вказаних поліетиленових пакетах знаходиться наркотична речовина, ОСОБА_4 поклав їх до правої кишені штанів та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Після цього, під час руху, по вул. Червоноармійській, в сел. Гостомелі, ОСОБА_4 був зупинений біля попереджувальної огорожі Бучанської ВК № 85 працівниками вказаної установи, які викликали слідчо-оперативну групу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. В ході огляду місця події 19.12.2014, о 20.40 год., по вул. Червоноармійській, в сел. Гостомелі, біля попереджувальної огорожі Бучанської ВК № 85, у присутності понятих, у ОСОБА_4 , за його добровільною згодою у правій кишені його штанів виявлено та вилучено обмотану клейкою стрічкою "скотч" картоплину з пачкою від цигарок, в якій знаходились дев'ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною білою речовиною та поліетиленовий пакет з шістьма таблетками білого кольору і трьома таблетками жовтого кольору. Згідно з висновком експерта від 06.01.2015 № 1922 СВЕ, кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у дев'яти згортках із полімерного матеріалу, що були вилучені 19.12.2014, під час огляду місця події, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, загальною масою 1,5054 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час, досудового розслідування, 30.01.2015 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробовуванням та встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладено.
Прокурор в судовому засіданні, не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також вивчивши угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у ОСОБА_4 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12014110040002409, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому суд виходить з таких підстав.
Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_4 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 правильною, оскільки умисні дії ОСОБА_4 виражаються у незаконному придбанні 19.12.2014, близько 19.00 год. по вул. Червоноармійській, в сел. Гостомелі, Київської області, біля попереджувальної огорожі Бучанської ВК № 85, шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон, маса якого становить 1,5054 г., який знаходився в поліетиленових пакетах, достовірно знаючи, що речовина являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено, зберіганні його при собі, шляхом носіння з собою, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та підозрюваними з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом угода відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду, узгодженого між сторонами, покарання та наслідків невиконання угоди.
Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено ОСОБА_4 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид та міру покарання, наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2015 між прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати, пов'язані з проведенням Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Київській області, судово-хімічної експертизи у розмірі 887,04 грн.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області - знищити.
До вступу вироку у законну силу, суд не застосовує запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя ОСОБА_1