Справа № 360/358/15-к
27 лютого 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бородянського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
За вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв'язку з тим, що він порушив покладені на нього судом обов'язки, а саме допустив сім неявок для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з поданням погодився частково, пояснивши, що 02 липня 2014 року не з'явився в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації у зв'язку із зайнятістю на неофіційній роботі, або у зв'язку з лікуванням вдома - конкретизувати не міг, 06 січня 2015 року не з'явився у зв'язку з аварією, а 13 січня 2015 року не з'явився, можливо, у зв'язку із зайнятістю на неофіційній роботі, проте визнав, що доказів на підтвердження цих обставин в нього не має. Причини неявки в інші дні пояснити не міг, зазначивши, що або забував про необхідність явки, або, що не вважав за необхідне з'являтися.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року копія вироку Солом'янського районного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області.
За постановою інспектора Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 25 лютого 2014 року засудженому були визначені дні явок для реєстрації - перша середа кожного місяця, про що було оголошено засудженому під розписку.
Згідно з реєстраційним листком і поясненнями представника інспекції, 05 березня 2014 року, 02 липня 2014 року, 06 серпня 2014 року засуджений без поважних причин не з'явився в інспекцію для реєстрації, про що у нього були відібрані пояснення та оголошено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання.
За постановою інспектора Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 29 серпня 2014 року засудженому були змінені дні явок для реєстрації на перший та третій вівторок кожного місяця, про що було оголошено засудженому під розписку.
Згідно з реєстраційним листком і поясненнями представника інспекції, 21 жовтня 2014 року засуджений без поважних причин не з'явився в інспекцію для реєстрації, про що у нього були відібрані пояснення та оголошено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання.
За постановою інспектора Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 24 жовтня 2014 року засудженому були змінені дні явок для реєстрації на перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, про що було оголошено засудженому під розписку.
Згідно з реєстраційним листком і поясненнями представника інспекції, 06 січня, 13 січня, 10 лютого, 17 лютого і 24 лютого 2015 року засуджений знову без поважних причин не з'явився в інспекцію для реєстрації, про що у нього також були відібрані пояснення та оголошено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання.
З характеристик Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_5 злісно не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме, протягом року допустив дев'ять неявок до КВІ для реєстрації без поважних причин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього скасувати і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений за вироком суду.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року за ч.1 ст.190 і ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду і до відправлення в місця позбавлення волі утримувати його в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 27 лютого 2015 року.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.
Головуючий - суддя ОСОБА_6