Справа № 357/15765/14-а
2-а/357/4/15
27 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,
при секретарі - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії;
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов”язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що він являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорія, 2-га група інвалідності та звернувся до відповідача за довідкою про грошове забезпечення отримане ним в зоні відчуження за період з 02.10.1986р. по 18.11.1986р. в складі в/ч НОМЕР_1 . У довідці про грошове забезпечення від 20.12.2012р. № 3/1/3500, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було включено кошти, які ним були отримані у вигляді другого окладу грошового забезпечення та 3-х окладів грошового забезпечення за отримання граничної дози опромінення 25 рентген, хоч зазначені виплати ним були отримані. Посилаючись на базовий документ, який визначає порядок оплати праці ліквідаторам аварії на ЧАЕС - Постанову ЦК КПРС , Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524 -156 «Об условиях оплати труда и матеріального обеспечения роботников предприятий и организаций зоны Чернобыльськой атомной электростанции», а також на директиви Командувача Київським Червонопрапорним військовим округом від 11.05.1986р. № Д-035, якою передбачено виплату військовослужбовцям , які виконували службові обов'язки в зоні Чорнобильської АЕС посадові оклади, а особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам також оклади за військовим званням у подвійному розмірі, а також на розпорядження №111 від 17.05.1986р. (964 рс), яким визначено, що у випадку отримання працівником дози опромінення 25 рентген і у зв'язку з цим не допущенням для подальшої роботи в указаній зоні небезпеки, проведення виплати одноразової винагороди у розмірі - для осіб офіцерського складу військових частин - 3-х місячних окладів грошового забезпечення за посадою і військовим званням , просив суд позов задовольнити та визнати неправомірною відмову відповідача щодо врахування при видачі довідки про грошове забезпечення отримане ним в зоні Чорнобильської АЕС другого окладу грошового забезпечення та 3-х окладів грошового забезпечення за отримання граничної дози опромінення 25 рентген.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні 23.12.2014р. позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову, в судове засідання 27.02.2015р. представник відповідача не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення .
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 в населених пунктах зони відчуження №3 з 07.10.1986р. по 21.10.1986р., зоні №3 з 25.10.1986р. по 26.10.1986р., зоні №3 з 28.10.1986р. по 28.10.1986р., зоні №3 з 30.10.1986р. по 31.10.1986р., зоні №3 з 01.11.1986р. по 02.11.1986р.
Відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи , категорії 1, серії НОМЕР_2 перереєстрованим та виданим 24.07.2003р. ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС .
Дані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 26.05.2014р. було розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо видачі довідки про грошове забезпечення, одержане за час виконання обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та вирішено відмовити ОСОБА_1 у включенні до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) другого окладу грошового забезпечення та трьох окладів грошового забезпечення за 25 рентген опромінення, згідно з довідкою ГДА МОУ від 30.09.2003р. № 10913, так як дані виплати були одноразові і не враховуються при обчисленні грошового забезпечення та було підтверджено вірність довідки виданої Київським обласним військовим комісаріатом від 20.12.2012р. № 3/1/3500.
Позивач в судовому засіданні послався на довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 20.12.2012р. № 3/1/3500, згідно з якою в довідку включені виплати за роботу в зоні №3 за 20 днів роботи у жовтні 1986р. , денній (годинній) тарифній ставці 8,06, кратності 4 , всього 644,80крб., за роботу в зоні №3 у листопаді 1986р. за 2 дні роботи, денній (годинній) ставці 8,33, кратності 4, всього 66,64крб.
Та з урахуванням збереженого середнього заробітку за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990р.р. - 161,20крб. + 644,80 крб. = 806,00крб. за жовтень 1986р., 16,66 крб. + 66,64крб. = 83,30 крб. за листопад 1986р.
Позивач в судовому засіданні послався на ті обставини, що до цієї довідки не були включені передбачені діючим законодавством виплати, які підлягають врахуванню для перерахунку його пенсії. А саме - другий оклад грошового забезпечення та 3-и оклади грошового забезпечення за отримання граничної дози опромінення 25 рентген, при цьому послався на архівну довідку від 30.09.2003р. № 10913 Галузевого державного архіву МОУ, згідно з якою підтверджуються дні виконання обов'язків військової служби ОСОБА_1 у зоні №3, отримане ним дози опромінення у 25 рентген та зазначено, що фінансові документи військової частини НОМЕР_1 за період з листопада 1986р. перебувають на збереженні в архіві, а за період до листопада 1986р. до архіву не поступали.
З пояснень представника відповідача в судовому засіданні та згідно з листом КОВК від 10.06.2014р. № 1/1/1879 на заяву ОСОБА_1 вбачається, що розрахунок грошового забезпечення з кратністю проводиться комісією на підставі визначеного на той час грошового забезпечення, а саме : посадового окладу, окладу за військовим званням та відсотковою надбавкою за вислугу років та даних щодо днів виїздів на об'єкти (в населені пункти) зони відчуження. А одержані другий оклад грошового забезпечення та три оклади грошового забезпечення за 25 рентген опромінення не включені до довідки про грошове забезпечення і відповідач вважає дані виплати одноразовими, а тому не підлягаючими врахуванню при обчисленні грошового забезпечення, хоч сам факт отримання цих виплат відповідачем не заперечується.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень п.п.1,2 частини 3 ст.2 КАС України- у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою повноваження надано.
Відповідно до ст. 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Роз'ясненням Міністерства праці то соціальної політики України від 13.04.2001р. №03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990р.р. осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» зазначено, що листом Держкомпраці УРСР від 13.06.1989р. № 10-769 повідомлено про зняття Радою Міністрів СРСР грифу «секретно» з постанов ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524-156, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524-156, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986року № 665-195, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987року № 1497-378, розпоряджень від 03.09.1986року № 1767-рс і від 11.12.1986р. № 2488-рс.
Відповідно до постанови №524-156 передбачалося - виплату військовослужбовцям військових частин і органів Комітету державної безпеки СРСР, а також особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, які виконували службові обов'язки в зоні Чорнобильської АЕС посадові оклади і оклади за військовим чи спеціальним званням у подвійному розмірі. Постанова № 524-156 від 07.05.1986р. є базовим документом, яким визначений порядок оплати праці ліквідаторам аварії на ЧАЕС.
Крім цього, відповідно до директиви Командувача Київським Червонопрапорним військовим округом від 11.05.1986р. №Д-035 якою було передбачено виплату військовослужбовцям , які виконували службові обов'язки в зоні Чорнобильської АЕС посадових окладів, а особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам і оклади за військовим званням у подвійному розмірі.
Відповідно до розпорядження Ради Міністрів СРСР про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати № 964 від 17.05.1986р. у випадку, коли працівник отримав гранично допустиму дозу радіації і у зв'язку з цим не допускається для подальшої роботи в зазначеній зоні небезпеки, йому виплачується єдино разова винагорода у розмірі п'ятикратної місячної тарифної ставки (посадового окладу), а особам офіцерського складу військових частин, офіцерського і начальницького складу органів КДБ СРСР та внутрішніх справ - 3-х місячних окладів грошового забезпечення за посадою , військовим чи спеціальним званням.
На підтвердження отриманої дози опромінення позивач послався на архівну довідку ГДА Міністерства оборони України від 30.09.2003р. № 10913, згідно з якою ОСОБА_1 отримав 25 рентген. Тобто, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги щодо включення до довідки про грошове забезпечення за роботу в зоні ЧАЕС другого окладу та 3-х місячних окладів грошового забезпечення, які відповідач відмовився включити до зазначеної довідки.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
А тому, на думку суду, відмова комісії визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990роках при Київському обласному військовому комісаріаті від 26.05.2014р. № 2 не може вважатися законною і відповідача необхідно зобов”язати вчинити відповідні дії щодо видачі довідки до якої включити кошти отримані ОСОБА_1 за службу в зоні відчуження з включенням до неї другого окладу та 3-х місячних окладів грошового забезпечення.
Керуючись ст..ст.17,58,71,122,158-163,185 КАС України , Постанова № 524-156 від 07.05.1986р., розпорядженням Ради Міністрів СРСР про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати № 964 від 17.05.1986р., суд-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 включити до довідки про грошове забезпечення від 20.12.2012р. № 3/1/3500 другий оклад (грошове забезпечення) та кошти в розмірі трьох окладів грошового забезпечення за отримання гранично допустимої дози опромінення 25 рентген.
Зобов'язати Комісію з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_1 включити до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби в зоні №3 Чорнобильської АЕС з 02.10.1986р. по 18.11.1986р. в складі в/ч 64354 другий оклад (грошове забезпечення) та кошти в розмірі трьох окладів грошового забезпечення за отримання гранично допустимої дози опромінення 25 рентген.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Г. О. Подрєзова