Справа № 2-6351/10
Провадження № 2/161/1013/15
24 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ДКП “Луцьктепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Як вбачається із змісту даної ухвали, що до участі у справі не було залучено ОСОБА_3, який прописаний в квартирі № 4 житлового будинку № 2 по вулиці Миру в місті Луцьку, з 11 травня 1986 року, відомості про виписку відсутні.
Суд, приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі в справі з власної ініціативи з наступних підстав
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Відповідно до п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.
Судом при розгляді справи встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що відповідачами по справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2. При цьому, з розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви вбачається, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с. 4), який до участі в справі не залучений.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_3, як основний квартиронаймач до участі в справі не залучений, і на це вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 17 грудня 2014 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 33, 208 - 210 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовною заявою ДКП “Луцьктепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в якості співвідповідача ОСОБА_3.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.10 годин 17 березня 2015 року.
Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко