м. Вінниця
23 лютого 2015 р. Справа № 802/4369/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Слободонюка Михайла Васильовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Франчук А.О.
представників позивача: Воляна В.В., Приленського І.Г.
представника відповідача: Іскри С.М.
представника третьої особи: Радзієвського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Калинівської міської ради до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання протиправними рішень та дій
До Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулася Калинівська міська рада (далі - позивач) до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області (далі - відповідач) за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання протиправними рішень та дій.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що управлінням ДКС України у Калинівському районі Вінницької області неправомірно прийнято до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 по справі №902/1518/14 про стягнення з Калинівської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" заборгованості у сумі 336285,66 грн. за договором підряду №25 від 22.07.2013 року, що є порушенням положень ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виходячи із яких, виконання судових рішень повинно здійснюватися виключно органами Державної виконавчої служби України.
Таким чином Калинівська міська рада просить суд:
- визнати протиправними рішення та дії управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області з виконання наказу про виконання рішення господарського суду від 15 грудня 2014 року, а саме прийняття його до розгляду, направлення Калинівській міській раді повідомлення від 17.12.2014 року №02-08/2574 про здійснення безспірного списання боргу на підставі наказу про виконання рішення господарського суду від 15 грудня 2014 року у справі №902/1518/14, зупинення проведення платежів за наданими Калинівською міською радою платіжними дорученнями, направлення Калинівській міській раді вимоги від 17.12.2014 року № 02-08/2575 про вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення та зобов'язання протягом одного місяця після надходження вимоги надіслати в адресу УДКСУ у Калинівському районі Вінницької області письмового повідомлення з копіями звернень про вжиті заходи для встановлення асигнувань або здійснення інших дій на виконання судового рішення.
- зобов'язати скасувати всі рішення, пов'язані з виконанням цього наказу, утриматися від подальших дій з його виконання та повернути його Публічному акціонерному товариству "Барський машинобудівний завод".
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись при цьому на обставини, що викладені в позовній заяві, додатково вказавши на те, на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень та вчинення дій рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/1518/14 законної сили не набуло, а отже неправомірно виконувалось органом казначейства.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених письмово та доданих до матеріалів справи. Зазначив, що всі дії пов'язані із прийняттям до розгляду та виконанням виконавчого документа № 902/1518/14 про стягнення з Калинівської міської ради грошових коштів вчинені управлінням УДКС України у Калинівському районі Вінницької області у відповідності до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. № 45.
Представник третьої особи проти задоволення позову також заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази встановив, що рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/1518/14 від 27.11.2014 року позов ПАТ "Барський машинобудівний завод" задоволено повністю та стягнуто з Калинівської міської ради на його користь 250547,36 грн. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання, 85738,30 грн. заборгованості по охороні об'єкта будівництва, 6752,72 грн. - витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.
15.12.2014 року на виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області, керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, був виданий наказ, який направлений ПАТ "Барський машинобудівний завод".
З метою виконання зазначеного наказу ПАТ "Барський машинобудівний завод" 16.12.2014 року звернулось до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області із заявою про прийняття його до виконання та стягнення з Калинівської міської ради задоволеної судом суми заборгованості.
За результатами розгляду надісланих ПАТ "Барський машинобудівний завод" документів, управління ДКС України у Калинівському районі прийняло їх до виконання та надіслало на адресу боржника - Калинівської міської ради повідомлення від 17.12.2014 за №02-08/2574 у якому зазначило з якого рахунку та за яким кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) та за яким кодом функціональної класифікації видатків кредитування місцевого бюджету (КФК) буде здійснено безспірне списання боргу на підставі наказу господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 по справі №902/1518/14, а також запропонувало Калинівській міській раді в строк до 23.12.2014 надати інформацію, пов'язану з виконанням судового рішення. Крім того повідомило про зупинення проведення платежів за наданими Калинівською міською радою платіжними дорученнями.
Оскільки, за визначеним управлінням ДКС України у Калинівському районі кодом економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно здійснити безспірне списання коштів на користь ПАТ "Барський машинобудівний завод" та на визначеному відповідачем рахунку відсутні кошти, управлінням ДКС України у Калинівському районі Вінницької області на адресу позивача було направлено вимогу за №02-08/2575 від 17.12.2014 року про вжиття Калинівською міською радою заходів для встановлення асигнувань, передбачених в наказі про виконання рішення господарського суду або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення та зобов'язано на протязі одного місяця після надходження вимоги надіслати на адресу УДКСУ письмове повідомлення з копіями звернень про вжиті заходи для встановлення асигнувань або здійснення інших дій на виконання судового рішення.
Одночасно згаданою вимогою управління ДКС України у Калинівському районі Вінницької області повідомило про відкладення, на період виконання даної вимоги, безспірне списання коштів та проведення платежів за платіжними дорученнями Калинівської міської ради лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
Калинівська міська рада вважаючи, що примусове стягнення заборгованості на підставі вказаних документів управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області порушує встановлений законом порядок виконання рішень судів, передбачений Законом України "Про виконавче провадження", звернулось з адміністративним позовом до суду.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", на яку до речі посилається і сам позивач у своєму позові, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. № 45, затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок).
Пунктом 1 вказаного вище Порядку передбачено, що він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Визначення терміну "боржники" дано в п. 2 Порядку, якими являються визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Абзацом 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України дано визначення "розпорядник бюджетних коштів" - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.
Як встановлено судом, Калинівська міська рада є розпорядником бюджетних коштів та повністю утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, рахунки якій відкриті виключно в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області, що підтверджується довідкою про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів від 21.01.2015р., надану до справи представником відповідача (а.с. 100).
У відповідності до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відтак, всі судові рішення про стягнення коштів з рахунків Калинівської міської ради підлягають виконанню органами Державної казначейської служби України, а в даному випадку - управлінням ДКС України у Калинівському районі Вінницької області. А отже, доводи представника позивача про те, що за рішенням господарського суду Вінницької області від 27.11.2014р. по справі №902/1518/14 примусове стягнення заборгованості з Калинівської міської ради має здійснюватися виключно органами державної виконавчої служби є безпідставними.
Суд також не погоджується з твердженням позивача про протиправність рішень прийнятих управлінням ДКС України у Калинівському районі Вінницької області в ході виконання наказу господарського суду від 15.12.2014 року по справі №902/1518/14, з огляду на таке.
Відповідно до п. 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: 1) заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; 2) оригінал виконавчого документа; 3) судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).
До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).
При цьому, п. 24 Порядку визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Відповідно до п. 8 Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.
Згідно із п. 28 Порядку орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про не проведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника. Коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.
Так, прийнявши до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року по справі №902/1518/14, управління ДКС України у Калинівському районі на виконання вищезазначених вимог п. 28 Порядку визначило відповідний рахунок та КЕКВ, з якого планується здійснити списання коштів, про що направило Калинівській міській раді відповідне повідомлення від 17.12.2014 за №02-08/2574 .
І цього приводу суд додатково відмічає, що відповідно до приписів п. 28 Порядку, коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.
У свою чергу у процесі розгляду справи встановлено, що отримавши повідомлення від 17.12.2014 за №02-08/2574 Калинівська міська рада будь-яких заяв про зміну КЕКВ чи рахунку, з якого планується списання коштів, не подавала, тим самим фактично висловила свою згоду із визначеним УДКС у Калинівському районі Вінницької області рахунком та КЕКВ, з яких здійснюватиметься списання коштів за відповідним наказом господарського суду.
Пунктом 31 Порядку передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення. Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.
На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
Так, з обставин справи слідує, що за визначеним Управлінням кодом економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно здійснити безспірне списання коштів на користь ПАТ "Барський машинобудівний завод" та на визначеному Управлінням рахунку Калинівської міської ради кошти були відсутні, тому з урахуванням приписів п. 31 Порядку, відповідачем надіслало на адресу Калинівської міської ради вимогу від 17.12.2014 за №02-08/2575 про вжиття останньою заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання вищезгаданого наказу господарського суду.
Крім того, згаданою вимогою управління ДКС у Калинівському районі повідомило про відкладення безспірного списання коштів та здійснення проведення платежів за платіжними дорученнями Калинівської міської ради лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
Таким чином, як слідує із вищевикладеного, приймаючи до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 по справі №902/1518/14 про стягнення з Калинівської міської ради на користь ПАТ "Барський машинобудівний завод" 250547,36 грн. заборгованості за виконанні будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання, 85738,30 грн. заборгованості по охороні об'єкта будівництва, 6725,72 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, управління ДКС України у Калинівському районі Вінницької області діяло виключно в межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, а тому підстав для визнання протиправними таких дій відповідача та прийнятих ним рішень щодо виконання судового наказу, - не має.
Також суд не може оминути поза увагою і інші доводи позивача, що викладені ним в якості обґрунтування своїх позовних вимог в частині визнання протиправності дій органу державної казначейської служби про те, що рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/1518/14 від 27.11.2014 року на момент звернення його до примусового виконання не набрало законної сили.
Дійсно, в процесі розгляду даної справи встановлено, що рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 року набрало законної сили 26.01.2015 року - з моменту ухвалення постанови Рівненським апеляційним господарським судом.
Разом із тим суд звертає увагу, що на момент подачі стягувачем на виконання до управління ДКС України у Калинівському районі Вінницької області наказу господарського суду від 15.12.2014 року, в органу Казначейства були відсутні будь-які підстави не приймати виконавчий документ до виконання, оскільки відповідно до приписів статті 116 ГПК України наказ господарського суду видається лише після набрання судовим рішенням законної сили.
У даному випадку на момент прийняття до виконання вищезазначеного наказу господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року, адресування Калинівській міській раді повідомлення від 17.12.2014 за №02-08/2574 та вимоги від 17.12.2014 за №02-08/2575, будь-яких відомостей про те, що такий наказ є відкликаним чи визнаний судом таким, що не підлягає виконанню в Управлінні ДКС України у Калинівському районі Вінницької області не існувало. Також були відсутні докази прийняття апеляційної скарги Калинівської міської ради господарським судом апеляційної інстанції, оскільки відповідна ухвала винесена судом лише 05.01.2015 року (а.с. 95). А отже, підстав для повернення виконавчого документа стягувачу в Управлінні ДКС України у Калинівському районі Вінницької області не було.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що згідно заяви ПАТ "Барський машинобудівний завод" від 13.02.2015 року №55/02-15/01 про відкликання наказу господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року по справі № 902/1518/14, цей наказ було повернуто стягувачу, у зв'язку з чим Калинівській міській раді відновлено проведення платежів, які були призупинені відповідно до повідомлення УДКСУ від 17.12.2014 року №02-08/2574 та вимоги УДКСУ від 17.12.2014 року №02-08/2575. Тобто, на час розгляду даної справи наслідки винесених відповідачем рішень для позивача відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -
у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович