Справа: № 750/7743/14 Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
Іменем України
25 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач) у якому просило визнати незаконною та скасувати постанову від 22.07.2014 року ВП №32385237.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.11.2010 року і додатковою постановою цього ж суду від 12.01.2011 року, які вступили в законну силу, зобов'язано позивача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 8 мінімальних пенсії за віком та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно, починаючи з 19.05.2010 року, та сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.
На підставі постанови суду і заяви стягувача, 20.04.2012 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист № 2-а-4271/10, який знаходиться на примусовому виконанні у відповідача.
У зв'язку із невиконанням судового рішення без поважних причин, постановою старшого державного виконавця Курильця В. І. від 22.07.2014 року на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн.
Не погоджуючись із вказаним оскаржуваною постановою державного виконавця, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв правомірно і відповідно до правових положень статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1 і 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, державний виконавець у тому ж порядку, накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Матеріалами справи підтверджується та не спростовано позивачем, що рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_2 станом на 22.07.2014 року виконано не в повному обсязі. Невиплаченою залишається сума заборгованості по виплаті пенсії за період з 19.06.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 3 667, 62 грн.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, які були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, та докази, які були надані відповідачем, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи і є підставою для накладення державним виконавцем на позивача, як боржника у виконавчому провадженні, штрафу.
Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2014 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова
.
Головуючий суддя Кобаль М.І.
Судді: Епель О.В.
Карпушова О.В.