17 лютого 2015 р.Справа № 820/10937/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 820/10937/13-а
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до нежитлової будівлі складу сушильно-прирізного цеху ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул. Добролюдова, 52-О, шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок).
Заявник, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, подав до суду заяву про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. в адміністративній справі №820/10937/13-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про роз'яснення судового рішення - відмовлено.
Заявник, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не погодившись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення рішення.
Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року є зрозумілою, а тому не потребує роз'яснення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Такі висновки, на переконання колегії суддів, є правильними з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 ст. 170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Колегія суддів вважає, що підстав для роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року у суду першої інстанції не було, оскільки роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В постанові Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване відповідними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Зрозумілою є його резолютивна частина, яка містить чіткий спосіб та порядок її виконання.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не надало суду переконливих доказів того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення.
Посилання заявника на те, що рішення суду по даній справі є незрозумілим, оскільки державною виконавчою службою відмовлено у прийнятті виконавчого листа, виданого судом, є необґрунтованим, так як такі дії державної виконавчої служби, які можуть бути окремо оскаржені, не свідчать про незрозумілість рішення суду.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, правильно застосованим нормам процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підставою для скасування або зміни оскаржуваної ухвали бути не можуть.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 820/10937/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.