23.02.15 Справа № 904/8919/14
За заявою: приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" про відстрочку виконання рішення суду
У справі:
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК", с. Коломійцеве, Дніпропетровська область
про стягнення 878 672,87 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Капля К.І.
Представники:
від позивача: Христян О.М. довіреність № 1272-О від 14.04.2014
від відповідача (заявника): Горбаненко С.В., довіреність вих. б/н від 28.01.2015
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" (надалі - Відповідач) про стягнення 878 672,87 грн. за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03752 від 15.07.2013.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 позов задоволено повністю, призначено до стягнення з приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" 783 426,20 грн. заборгованості по відсоткам, 95 246,67 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 17 573,46 грн. судового збору.
На виконання вищевказаного рішення 30.01.2015 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.
11.02.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 заяву приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 23.02.2015; зобов'язано Позивача по справі по справі (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") до засідання надати - відзив на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14.
В судовому засіданні Заявник підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 до 31.01.2016.
Позивач проти задоволення заяви приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" про відстрочку виконання рішення суду заперечив, 19.02.2015 здав до канцелярії суду відзив вих. б/н від 19.01.2015 на заяву про відстрочку виконання рішення в якому просить суд відмовити приватному акціонерному товариству "ПЕРЕРОБНИК" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14, оскільки наведені Боржником підстави не є виключною обставиною, яка давала б можливість для відстрочення виконання рішення. Суд долучив наданий Позивачем відзив на заяву про відстрочку виконання рішення до матеріалів справи.
Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14, господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п.7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 ).
Заява мотивована тим, що Заявник на момент закінчення фінансового 2014 року має збитки у розмірі 14 434 000,00 грн., внаслідок чого у Підприємства відсутні кошти для своєчасного та повного виконання рішення господарського суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про фінансові результати приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" за 2014 рік.
Водночас, реалізація Відповідачем своїх засобів виробництва (в умовах критичної нестачі обігових коштів), з метою проведення розрахунку з Позивачем у поточному періоді часу, спричинить повну зупинку господарської діяльності одного з основних місцевих підприємств - виробників борошномельної продукції (сировини для виготовлення найбільш соціально-значущого харчового продукту для споживачів - хлібобулочних виробів), а також його неплатоспроможність, що негативно відзначиться як на працівниках Підприємства, так і на надходженнях до місцевого та державного бюджету.
Відповідно до наданої приватним акціонерним товариством "ПЕРЕРОБНИК" довідки вих. б/н від 10.02.2015 (підписаної Головою правління - Первушиним Ф.А. та Головним бухгалтером - Карпенко Т.М.) станом на 31.12.2014 дебіторська заборгованість Підприємства складає 6 134 000,00 грн., а кредиторська заборгованість - 31 086 000,00 грн.
Як зазначає Заявник, він має намір погасити заборгованість у повному обсязі, проте арешт рахунків та майна може унеможливити повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами та призведе до банкрутства. А також, робітникам може загрожувати затримання заробітної плати або навіть звільнення, у зв'язку з імовірною зупинкою виробничої діяльності підприємства, оскільки виконання рішення у теперішньому часі не дасть можливості виконати зобов'язання щодо виплати податків та зборів до бюджетів усіх рівнів. Припинення роботи підприємства Відповідача стане причиною скорочення штатної кількості працівників Підприємства або звільнення всього складу у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що приватне акціонерне товариство "ПЕРЕРОБНИК" просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015, маючи на меті добровільне погашення заборгованості перед Позивачем, за для уникнення накладення арештів на розрахункові рахунки та майно Боржника з боку виконавчої служби, що в подальшому може перешкоджати швидкому виконанню рішення, та враховуючи той факт, що предметом позову у даній справі є не заборгованість з лізингових платежів, а стягнення відсотків та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, що виникли в зв'язку з порушенням приватним акціонерним товариством "ПЕРЕРОБНИК" строків сплати лізингових платежів, обумовлених Договором та Графіком лізингових платежів, суд вважає за можливе заяву приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 задовольнити частково, відстрочити виконання рішення до 23.08.2015.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 задовольнити частково, відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 до 23.08.2015.
Суддя А.Є. Соловйова