ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.02.2015Справа № 910/28451/14
за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Кузнецовськ, Рівненська область, 34400)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЕЛЕКТРО ГРУП - УКРАЇНА" (просп. Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113)
про стягнення 16 660,00 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: Годицький А.І. - представник, дов. № 573від 27.03.14 р.
від відповідача: Черненко В.А. - представник, дов. б/н від 28.01.15 р.
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЕЛЕКТРО ГРУП - УКРАЇНА" про стягнення 16660,00 грн. штрафу, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 618 від 09.04.14 р. в частині зобов"язань щодо надання Замовнику належним чином оформлених податкових накладних, зареєстрованих у встановлений податковим кодексом України строк в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28451/14 та призначено до розгляду на 28.01.15 р..
В судовому засіданні з 28.01.15 р. по 17.02.15 р. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.
У судові засідання 28.01.15 р. та 17.02.15 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.
До початку судового засідання 28.01.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання № 001-9/438 від 16.01.15 р. про долучення до матеріалів справи документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.
В судовому засіданні 28.01.15 р. представником відповідача подано письмові пояснення б/н від 28.01.15 р., в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на факт отримання відповідачем від позивача оплати за Договором поставки без врахування сум ПДВ, що відповідачем розцінено як відповідальність за ненадання податкової накладної а також зазначив про неспіврозмірно великий розмір санкцій в порявнянні із можливими збитками. Письмове пояснення разом з доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 17.02.15 р. представником відповідача подано клопотання б/н від 17.02.15 р. про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.
Представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача залишив на розсуд суду.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.
Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.
Документи, витребувані ухвалою суду від 22.12.14 р. позивачем та відповідачем недані не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 26.02.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .
3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- належним чином засвідчені копії рахунків № 69 від 05.06.14 р. та № 70 від 13.06.14р.;
Повторно зобов'язати позивача:
- зазначити норми діючого законодавства України, що регулюють спірні правовідносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких має бути вирішений спір;
надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- належні та допустимі докази на підтвердження:
- отримання (неотримання) відповідачем претензії № 001/9/6339 від 11.07.14 р.;
- отримання (неотримання) відповідачем претензії № 001/8048 від 22.08.14 р.;
- належним чином засвідчені копії:
- засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження керівника Відокремленого підрозділу«Рівненська атомна електрична станція» (протокол, наказ);
- довіреностей на ім'я Юсько Н.В. № 384 від 05.06.14 р. та № 418 від 16.06.14 р.
4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності доказів на підтвердження факту реєстрації Державною податковою інспекцією податкових накладних за операціями з поставки від 05.06.14 р. та 16.06.14 р.;
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).
5. Зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).
6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М. Селівон