33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"17" лютого 2015 р. Справа № 902/95/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В. ,
судді Бригинець Л.М.
при секретарі Саган І.О.
за участю представників:
від кредиторів - Петченко Р.С. (ТзОВ "Сейм Інвест", ТзОВ "Агрікор холдинг")
від боржника - не з'явився
арбітражний керуючий - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ТзОВ "Сейм Інвест" на постанову господарського суду Вінницької області від 24.12.14 р. у справі № 902/95/14
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор холдинг"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "А-С"
про банкрутство
Постановою господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року у справі № 902/95/14 (суддя Даценко М.В.) припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ТзОВ «А-С» арбітражного керуючого Пителя Андрія Леонідовича; визнано боржника - ТзОВ «А-С» банкрутом; відкрито ліквідаційну строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ТзОВ «А-С» арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича; припинено повноваження органів управління банкрута
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, кредитор - ТзОВ «Сейм Інвест» подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати в частині призначення ліквідатором ТзОВ «А-С» арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича. В обгрунтування скарги зазначає, що суд безпідставно відхилив запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого Богомазова П.С. з огляду на здійснення останнім професійної діяльності за місцезнаходженням офісу в м. Києві та через розмір кредиторських вимог у справі № 902/95/14, і вирішив звернутися до автоматизованої системи з призначення арбітражних керуючих, внаслідок чого ліквідатором ТзОВ «А-С» призначено арбітражного керуючого Матущака В.І. Звертає увагу, що запропонований комітом кредиторів кандидат на посаду ліквідатора Богомазов П.С. має значний професійний досвід арбітражного керуючого, четвертий рівень кваліфікації, високі показники у попередніх справах. При цьому, ні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не містять заборони щодо виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражному керуючому з іншого апеляційного округу. Додатково вказує, що завантаженість справами арбітражного керуючого Богомазова П.С. в кількості 5 справ жодним чином не перешкоджає виконанню повноважень ліквідатора в даній справі у повному обсязі. З огляду на вказане вважає, що суд в порушення вимог ст. 114 Закону про банкрутство невмотивовано відхилив запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру. Просить апеляційну скаргу задоволити.
В судових засіданнях представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.
Арбітражний керуючий Богомазов П.С. у відзиві на апеляційну скаргу вважає останню обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Додатково зазначає, що відхилення судом його кандидатури є неправомірним та таким, що виходить за межі чинного законодавства, оскільки наведені судом мотиви жодними нормами закону не передбачені.
В судові засідання Богомазов П.С. не з'явився, однак надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Кредитор - ТзОВ «Інвестиційний Менеджмент» у відзиві на апеляційну скаргу також вважає останню обгрунтованою. При цьому вказує, що суд першої інстанції під час призначення ліквідатора боржника фактично усунувся від розгляду питання по запропонованій комітетом кредиторів кандидатурі та безпідставно звернувся до автоматизованої системи, чим порушив норми ст. 114 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.
Всі учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.
Розглянувши апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2014р. ухвалою господарського суду Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" порушено провадження у справі №902/95/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" (23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Плеханова, 54-А, Код ЄДРПОУ 33082661).
Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" призначено арбітражного керуючого Пителя Андрія Леонідовича.
Ухвалою суду від 17.04.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С".
До реєстру вимог кредиторів включено
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" (17592, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сергіївка, вул. Шейгусівська 1 А) в сумі 505857,11 грн. - основний борг в четверту чергу, 6090 грн. - судовий збір в першу чергу.
- Публічне акціонерне товариство "Азот" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) в сумі 113526806,24 грн. основний борг в четверту чергу, 1218,00 грн. - судовий збір в першу чергу.
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний Менеджмент" (01133, м. Київ, пров. Госпітальний 1 А, оф. 61) в сумі 31687442,80 грн. основний борг в четверту чергу, 1218,00 грн. - судовий збір в першу чергу.
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська 10-И, ОЦ "Кубік Центр 2", оф. 205) в сумі 878856,18 грн. основний борг в четверту чергу, неустойка (пеня, штраф) 35816,59 грн. в шосту чергу, 1218,00 грн. - судовий збір в першу чергу.
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм Ін вест" (04071, м. Київ, вул. Хорива 41 Б) в сумі 19465500,00 грн. основний борг в четверту чергу, 1218,00 грн. - судовий збір в першу чергу.
До суду надійшов звіт розпорядника майном про виконану роботу по справі в якому розпорядник майна просить призначити судове засідання та відкрити ліквідаційну процедуру.
Розгляд звіту розпорядника майна та клопотання щодо відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "А-С" призначено на 13.11.14р.
Як відзначив місцевий господарський суд, в судовому засіданні 13.11.14р. арбітражний керуючий Питель А.Л., посилаючись на рішення комітету кредиторів, заявив клопотання про звільнення його від обов'язків розпорядника майна у справі № 902/95/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С".
Представник ТОВ "Сейм Інвест" підтримав клопотання про відкриття ліквідаційної процедури щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" та заявив клопотання про призначення арбітражного керуючого Богомазова П.С. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С".
Суд першої інстанції вказав, оскільки арбітражний керуючий Богомазов П.С. в судове засідання 13.11.14р. не з"явився, заяву про призначення його ліквідатором до суду не подав, а тому клопотання комітету кредиторів б/н від 12.11.14р. (вх. канц. суду № 08-46/11234/14 від 13.11.14р.) залишено судом без задоволення.
Розгляд звіту, клопотання розпорядника майна та клопотання щодо відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "А-С" призначено на 04.12.14р.
24.11.- 25.11.14р. до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Смірнова Ю.М. та Богомазова П. С. про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С".
Місцевим господарським судом зазначено, що 04.12.14р. арбітражний керуючий Смірнов Ю.М. в судове засідання не з'явився, арбітражний керуючий Богомазов П.С. проживає за адресою (м. Київ, вул. Володимирська буд.71, оф. 45) тоді як боржник знаходиться у Вінницькій області, що може утруднити виконання своїх обов'язків арбітражним керуючим.
З урахуванням викладеного та значною сумою (166100278,92 грн.) заявлених вимог кредиторів судом першої інстанції прийнято рішення про необхідність призначення ліквідатора ТОВ «А-С» в автоматизованому порядку, в зв'язку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався.
В автоматизованому порядку кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С", визначено Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.13 року).
Арбітражний керуючий Матущак В.І. дав згоду на призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" (заява № 909/95 м 14 від 16.12.14р.).
Враховуючи викладене, клопотання комітету кредиторів, заяви арбітражних керуючих Богомазова П.С. та Смірнова Ю.М. про призначення ліквідатором ТОВ «А-С» судом першої інстанції залишені без задоволення. Відповідно, з огляду на наявність підстав для визнання боржника - ТзОВ "А-С" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, місцевий господарський суд в оскаржуваній постанові дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича.
Однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.
Матеріали справи свідчать, що кандидатура арбітражного керуючого Богомазова П.С. щодо призначення його ліквідатором ТзОВ "А-С" підтримана комітетом кредиторів (протокол від 07.11.2014 р.) та запропонована суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання комітету кредиторів суд першої інстанції зазначив, що арбітражний керуючий Богомазов П.С. проживає за адресою (м. Київ, вул. Володимирська буд.71, оф. 45) тоді як боржник знаходиться у Вінницькій області, що може утруднити виконання своїх обов'язків арбітражним керуючим. З урахуванням викладеного та значною сумою (166100278,92 грн.) заявлених вимог кредиторів судом першої інстанції прийнято рішення про необхідність призначення ліквідатора ТОВ «А-С» в автоматизованому порядку.
Колегія суддів відзначає, що ні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не містять жодних обмежень щодо можливості виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражному керуючому за територіальною віддаленістю чи належністю до певного апеляційного округу. Відтак, посилання суду першої інстанції на утруднення виконання обов'язків арбітражним керуючим з огляду на місцепроживання останнього є безпідставним.
Також вищевказані нормативні акти не передбачають умов відносно необхідності суду призначати ліквідатора в автоматизованому порядку з огляду на значний розмір заявлених вимог кредиторів. Слід також зазначити, що запропонований комітетом кредиторів арбітражний керуючий Богомазов П.С. має достатній кваліфікаційний рівень для виконання обов'язків у даній справі. Таким чином, рішення суду першої інстанції про необхідність звернення до автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих є необгрунтованим та безпідставним.
Отже, місцевий господарський суд невмотивовано відхилив запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого, що є порушенням норм ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому постанова від 24.12.2014 року у справі № 902/95/14 в частині призначення ліквідатора підлягає скасуванню.
Відтак, дослідивши матеріали заяви арбітражного керуючого Богомазова П.С. на предмет відповідності кваліфікаційного рівня, професійного досвіду та завантаженості справ, примаючи до уваги клопотання комітету кредиторів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича. При цьому відхилення судом першої інстанції кандидатури арбітражного керуючого Смірнова Ю.М. (заява від 24.11.2014 р.) колегія суддів вважає правомірним, оскільки заява останнього не містить всіх необхідних документів для повноцінного дослідження його кандидатури.
Таким чином, постанова господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року у справі № 902/95/14 підлягає скасуванню в частині призначення ліквідатора банкрута з підстав порушення норм матеріального права з прийняттям в цій частині нового рішення про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (свідоцтво № 602 від 19.03.2013 р.).
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм Інвест" задоволити.
2. Постанову господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року у справі № 902/95/14 скасувати в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича 29008, м. Хмельницький, вул. Сковороди, 14, кв. 151 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 567 від 18.03.2013 р.).
Прийняти в цій частині нове рішення.
Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, оф. 45 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 602 від 19.03.2013 р.).
3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Бригинець Л.М.