іменем україни
28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Київського національного університету будівництва та архітектури, третя особа - ОСОБА_5 про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року,
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 8 серпня 2014 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Київський національний університет будівництва та архітектури поновити ОСОБА_4 на посаду викладача кафедри іноземних мов.
Стягнуто із Київського національного університету будівництва та архітектури на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 5 562 грн. 17 коп.
Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення платежу за один місяць.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко