"05" січня 2015 р.Справа № 921/1176/14-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг", бул. Т. Шевченка, 12, м.Тернопіль.
За участю представників сторін:
-позивача: не з'явився
-відповідача: Сампара Н.М. - юрисконсульт, довіреність №10 від 06.02.2014 р.
після оголошеної перерви о 17 год 00 хв:
-позивача: не з'явився
-відповідача: Сампара Н.М. - юрисконсульт, довіреність №10 від 06.02.2014 р.
Суть справи.
Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг", бул. Т. Шевченка, 12, м.Тернопіль про cтягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3877 грн. 52 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
В судове засідання представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті спору, просив суд в позові відмовити.
Від відповідача до матеріалів справи поступив:
- Відзив на позов № без номера та без дати (вх. №20986 від 17.11.2014 р. згідно журналу вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якому відповідач просить суд відмовити у позові за недоведеністю підстав, зокрема:
- 20.03.2014 р. о 12 год. 10 хв. представниками позивача лаборантом КП "Тернопільводокнал" Стак Т.П. проведено відбір стічних вод на каналізаційному випуску №Кк, про що складено акт №78 від 20.02.2014 р.
-за результатами досліджень проб стічних вод, отриманих на контрольному колодці встановлено факт скиду стічних вод з перевищенням допустимих величин показників (ДВП), а саме фосфати ДВП 5,0 встановлено 15,6, що зафіксовано у протоколі №102 (без дати) дослідження якості стічних вод;
-в Акті відбору проб стічної води від 20.03.2014 р. відсутня інформація щодо номеру посуди (проби), не зазначено загальний об'єм проби, відсутня характеристика тари та відомості консервації проби;
-згідно із ДСТУ І8О 5667-10/2005 та вимог методик вимірювань, аналіз визначення вмісту забруднюючих речовин повинен бути проведений або негайно на місці відбору, або в умовах лабораторії (за умови охолодження проби при транспортуванні). Невиконання цієї умови може вплинути на достовірність результату вимірювань;
-до зміни стану проб призводить недодержання температурного режиму при їх транспортуванні та зберіганні. Біохімічні процеси, які відбуваються дуже швидко, можуть змінити вміст проб за декілька годин. Для мінімізації зазначених змін необхідно уповільнити швидкість протікання процесів у пробах, для чого використовують різні методи консервування проби або її охолодження. Охолодження проби до температури від 2 С до 5 С і зберігання її в темному місці є достатнім на період транспортування у лабораторію і відносно короткий період до початку її аналізування;
- крім цього Акт №78 відбору стічних води від 20.03.2014 р. та протокол №102 (без зазначення дати його складання) не містять відомостей про умови зберігання відібраної проби стічних вод до проведення дослідження;
- в Акті відсутня відмітка про опломбування проби і умови зберігання проби. У Протоколі №102 результатів випробувань відмічено, що досліджувались проби стічних вод відібрані 20.03.2012 р. В той же час, цей протокол не містить дати його складання, що свідчить про те, що між відбором проб та їх дослідженням пройшов значний час;
- як в Акті відбирання проб та і в Протоколі дослідження якості стічних вод відсутні посилання на договір, за яким проведені аналізи проби стічних вод і зроблений висновок про те, що дані показники перевищують нормативні показники, які встановлені в п.3.6. договору, немає посилань і на нормативну базу, за яким встановлено перевищення забруднюючих речовин у стічних водах, методики, дослідження, національні стандарти, якими керувалися відповідні спеціалісти;
- таким чином, недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідження дає підстави вважати зазначений Акт та Протокол неналежними доказами перевищення відповідачем ПДК у стічних водах.
-Відзив на позов №5 від 05.01.2015 року, в якому відповідачем зазначає, зокрема, наступне:
-Національні стандарти України-«Якість води».»Відбирання проб» ДСТУ ISO 5667-3-2001, ДСТУ 180 5667-10/2005, КНД 211.1.0.009-94 не підлягають державній реєстрації;
-доводи позивача з приводу виконання КП «тернопільводоканал» вимог чинного законодавства щодо технічного забезпечення відбору та зберігання проб є безпідставними;
-позивачем не представлено відомостей про паспорт, на підставі якого проводить свою діяльність лабораторія КП «Тернопільводоканал»;
-застосування КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера.Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» є обов'язковим при здійсненні відбору проб стічних вод;
-з акту відбору проб №78 від 20.03.2014 року неможливо встановити час відбору проби, спосіб відбору проби, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо) (п.9.1. КНД 211.1.0.009-94);
-окремих супровідних документів, які містять відомості, предбачені п.9.1. КНД 211.1.0.009-94, позивачем також не складались;
-у відповідності до п.7.5 КНД 211.1.0.009-94 об'єм проби при ручному відборі має бути принаймі у три рази більшим за об'єм необхідний для одного визначення усіх показників;
-як вбачається з аналізу стічних вод протокол №102, за результатами аналізу разової проби було встановлено показники одночасно: зважувальних речовин (162,0 мг/л), ХСК (272,0 мг/л), хлориди азоту (175,8 мг/л), фосфати (15,6 мг/л), азот амоній (10,9 мг/л), нітрити (0,3 мг/л), нітрати (2,5 мг/л),залізо загальне (0,56 мг/л). Тобто, об'єктивно вбачається з матеріалів справи щодо процедури відбору проби, такий аналіз відбору проб стічних вод не міг бути проведений у відповідності до вищенаведених вимог керівних нормативних документів (методик). Для дослідження кожної допустимої концентрації необхідно відбирати окрему пробу, складати супровідний документ до неї з внесенням всієї необхідної обов'язкової інформації відповідно до п.9.1., п.9.2 КНД 211.1.0.009-94;
-відбір проб для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників біохімічного споживання кисню (БСК) та хімічного споживання кисню (ХСК) слід проводити в окремий посуд одноразовим наповнюванням без переливу;
-недотримання національних стандартів України та керівних нормативних документів при відборі стічних вод ТОВ «ЦУМ» та їх дослідженні, дає підстави вважати акт відбору проб стічних вод від 20.03.2014 року №78 неналежними доказами щодо доведення факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
В ході розгляду справи представнику відповідача роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась, оскільки відповідні клопотання в ході розгляду справи представниками сторін не подавались.
Ухвалами суду від 03.11.2014 року, 17.11.2014 року, 01.12.2014 року, розгляд справи відкладався відповідно на17.11.2014 року на 11 год 30 хв., на 01.12.2014 року на 12 год 00 хв,на 10.12.2014 року на 14 год 30 хв, на 05.01.2015 року на 12 год 00 хв.
Ухвалою суду від 10.12.2014 року строк вирішення спору було продовжено на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.
В судовому засіданні 05 січня 2015 року оголошувалась перерва до 05 січня 2015 року до 17 год 00 хв з метою ознайомлення судом з поданими відповідачем відзивом на позов №5 від 05.01.2015 року, ДСТУ ISO5667-10:2005, ДСТУ ISO5667-3-2001.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.
08 січня 2013 року між комунальним підприємством «Тернопільводоканал» (надалі-Виробник), з однієї сторони, та Тернопільським центральним універмагом (надалі-Споживач), з іншої сторони, був укладений договір №956 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно р.1 якого «Виробник» зобов'язувався здійснювати забезпечення «Споживача» питною водою до межі розмежування (п.3.1. цього договору), згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку подачі води, а також забезпечення відведення стічної води з межі розмежування, за винятками, передбаченими цим договором та чинним законодавством України.
Згідно умов договору, а саме п.1.3.розділ І «Зобов'язання сторін", сторони зобов'язуються належно виконувати умови даного договору, вимоги Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України №190 від 27.06.2008 року (надалі-Правила), Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Тернопіль, затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004 року з подальшими змінами та доповненнями(надалі -Правила приймання», а також інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини, що становлять предмет цього договору.
Згідно п.3.6.розділу ІІІ «Особливі умови договору» договору №956 від 08 січня 2013 року «Споживач» зобов'язується систематично дотримуватись допустимих величин показників шкідливих речовин у стічних водах згідно наведеної таблиці, та не рідше одного разу на три місяці подавати «Виробнику» письмову інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються ним у міську каналізаційну мережу (п.1.18. та п.6.2. Правил приймання).
Згідно п.5.1. договору №956 від 08 січня 2013 року цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року , а в частині своєчасно виконаних зобов'язань- до моменту їх повного виконання.
Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо упродовж одного місяця до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій стороні письмової заяви про припинення дії договору (п.5.2. договору).
Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало виявлення перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах абонента; виставлено рахунок за перевищення допустимих показників якості стічних вод, який був направлений на адресу боржника супровідним листом №751а/14ивід 31.03.2014 року; станом на дату звернення із позовною заявою вказаний рахунок споживачем оплачений не був, а загальна заборгованість по нарахуваннях за перевищення допустимих показників якості стічних вод становить суму в розмірі 3877 грн 52 коп. При цьому позивач посилається на розділ ІІІ Особливі умови договору№956 від 08.01.2013 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, та зокрема п.3.6. цього договору, згідно якого споживач зобов'язувався дотримуватись допустимих показників шкідливих речовин у стічних водах, що скидаються ним у міську каналізаційну мережу та які встановлені п.1.8 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Тернопіль.
До матеріалів справи від позивача поступило:
1) Клопотання № без номера від 30.10.2014 року, в якому позивач зазначає, зокрема:
-додатки та додаткові угоди до вказаного договору не укладались;
-розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин здійснюється відповідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 р. та Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004р.
-у спірному періоді діяв норматив плати, встановлений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №923 від 21.08.2013 р.;
-порядок визначення коефіцієнту кратності встановлено у п.3.3 Інструкції. Водночас згідно з п.3.15. Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, якщо абонент невзмозі досягти необхідних нормативів за показниками скидання, що характеризують виробництво, але розробляє заходи і проходить роботи по досягненню встановлених нормативів, то для такого абонента може бути встановлений спеціальний коефіцієнт. Відтак, за зверненням відповідача №03/84 від 23.09.2013 р. йому було встановлено спеціальний коефіцієнт кратності 2, про що його було повідомлено листом №2289/13 від 02.10.2013 року;
2) Клопотання № без номера від 10.11.2014 року про долучення до матеріалів справи розрахунку за перевищення показників якості стічних вод за лютий 2014 р. та розрахунку за перевищення показників якості стічних вод за березень 2014 року;
3) Пояснення № без номера від 01.12.2014 року, в якому зазначено, зокрема, що:
-в спірному періоді діяв норматив плати, встановлений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 923 від 21.08.2013 р., копія якого долучена до позовної заяви; при цьому, відповідно до п. 3.6.11 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя (введеного в дію рішення виконавчого комітету № 1030 від 18.06.2010) до моменту затвердження розміру нормативу плати на певний, застосовується норматив плати, встановлений для попереднього року;
-з приводу відзиву відповідача зазначає наступне: наведені відповідачем у запереченні ДСТУ ISO 5667-10-2005 та ДСТУ ISO 5667-3-2011 містять інформацію щодо технічного забезпечення відбору та зберігання проб; дані вимоги були повністю дотримані КП "Тернопільводоканал". Проте, ані вказані державні стандарти, ані будь-які нормативно-правові акти не зобов'язують фіксувати виконання таких вимог в акті відбору проб чи в протоколі дослідження якості стічних вод; більше того, форма акту відбору стічних вод та протоколу дослідження якості стічних вод затверджені виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як додаток до місцевих правил приймання;
-відповідно до вимог п. 2 Указу Президента України №493/92 від 03.10.1992 р. зазначені стандарти не були зареєстровані в міністерстві юстиції України, а, відтак, згідно з п. 3 цього Указу не є загальнообов'язковими, а носять рекомендаційний характер;
-за власним бажанням споживач вправі зробити паралельний відбір проб та направити їх для аналізу до іншої лабораторії; про ознайомлення з порядком паралельного відбору проб представник ТзОВ "Тернопільський центральний універмаг", Човніцький І.Б., розписався в акті відбору проб;
-при цьому в акті відбору проб передбачена графа "Особливі відбору проб", в якій представник абонента вправі робити будь-які відмітки, в тому числі й щодо порушення порядку відбору проб;
-виходячи із вищенаведеного, випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" погодилось із виставленим йому рахунком.
4) Пояснення № без номера від 10.12.2014 року, в якому зазначено, зокрема, що:
- відбір проб стічних вод здійснюється на підставі наступних нормативно-правових актів: Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 р., Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37 та Правила приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Тернопіль, затверджені рішенням комітету Тернопільської міської ради рішення №650 від 14.07.2004 р.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. №37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за №403/6691, поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі-Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі-Підприємства) (пункт 1.2. Правил).
На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію (п.1.5 Правил).
Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п.1.6 Правил).
У місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб (п.7.11. Правил).
Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, розроблені КП «Тернопільводоканал», погоджені державним управлінням екології та природних ресурсів, затверджені рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004 року.
Згідно п.1.5 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя взаємовідносини між Водоканалом і Абонентами регламентує «Договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення», а також дані Правила і нормативні акти, що діють у період дії договору.
Згідно п.1.16. Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м.Тернопіль, встановлюються єдині концентрації забруднюючих речовин (ДВП).
Згідно п.2.1. Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Абонентів; пред'являти Абонентам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби) не погоджений з Абонентом заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.Порядок та періодичність відбору проб визначаються в цих Правилах приймання.
Згідно Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, а саме:
-п.6.6.-для визначення вмісту забруднень у стічних водах Абонента використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю. Виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі;
-п.6.8.- з метою контролю якості стічних вод Абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
До Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя укладені додатки 1-8, зокрема, додаток 4 «Порядок проведення відбору проб».
Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року від позивача було витребувано всі додатки до зазначених Правил. Разом з тим, позивач вимоги суду не виконав, додатки не надав, окрім додатків 3 та 5 , які знаходяться в матеріалах справи.
Національним стандартом України -«Якість води». «Відбирання проб».Частина 3 Настанови щодо зберігання та поводження з пробами (ДСТУ ISO 5667-3-2001) зазначено про те, що води, особливо поверхневі і майже усі, що скидаються як стічні води, чутливі до різного роду фізичних, хімічних чи біологічних реакцій, що можуть мати місце в період між відбиранням проби і аналізуванням. Природа і інтенсивність таких реакцій часто є така, що у випадку, коли не прийнято необхідних запобіжних заходів перед або під час транспортування і в період зберігання проби в лабораторії до аналізування, концентрація визначуваної речовини буде відрізнятися від початкової, яка була під час відбирання проб. Активність цих реакцій залежить від результату взаємодії хімічної і біологічної природи зразка: його температури, чутливості до світла, матеріалу посудини, періоду між відбиранням проби і аналізуванням, умовами, в яких він перебуває.
Позивачем до позовної заяви надано АКТ 78 відбору проб стічних вод від 20 березня 2014 року. В даному акті зазначається про те, що лаборантом лабораторії водовідведення Стах Т.П., в присутності представника ТОВ «Тернопільський ЦУМ» завгоспа Човніцького І.Б., склали дійсний акт у тому, що 20.03.2014 року о 12 год 10 хв на каналізаційному випуску №Кк за адресою б-р Шевченка,12 відібрані проби стічних вод ТОВ «Тернопільський ЦУМ»; час відбору проб -12 год 10 хв,; кількість води і номер проби б№6. Як вбачається із даного АКТу, в графі «особливі умови відбору проби» не відмічено жодних відомостей. Також в даному АКТі зазначено про те, що з порядком відбору паралельної проби Човніцький І.Б. ознайомлений, про що свідчить його підпис. Також даний акт підписаний лаборантом Стах Т.П.
За результатами лабораторних досліджень складений ПРОТОКОЛ №102 дослідження якості стічних вод, в якому зазначається дата відбору проби- 20 березня 2014 року; зазначені найменування показників; ДВП(допустимі величини показників); мг/л (виявлені показники), та зазначено висновки зав. лабораторією О.А.Гаврилюк про те, що виявлено перевищення по ДВП. Так, лабораторними дослідженнями встановлено факт скиду стічних вод з перевищенням допустимих величин показників, а саме фосфати:ДВП 5,0, встановлено 15,6.
Як вбачається із ПРОТОКОЛУ №102, даний протокол не містить дати складення протоколу, що унеможливлює встановити, який час пройшов між відбором проб та їх дослідженням.
Також ПРОТОКОЛ №102 не містить часу приймання проб лабораторією та умов їх зберігання до проведення дослідження.
У розділі 1 «Галузь застосування» КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод», затвердженого Наказом міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.12.1994 р. № 125, зазначено, що даний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод; містить загальні вимоги до: організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки. Положення цього керівного нормативного документу розповсюджуються на відбір проб стічних та технологічних вод, що підлягають державному та відомчому контролю; не розповсюджуються на відбір проб для визначення складу та властивостей вод джерел централізованого господарсько-питного водопостачання.
Отже, застосування КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» є обов'язковим при здійсненні відбору проб стічних вод.
Відповідно до п.9.1. КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація:
-номер посудини (проби);
-назва проби, мета відбору;
-вид проби (разова або об'єднана) із зазначенням способу усереднення;
-спосіб відбору;
-пункт та місце відбору;
-дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо);
-дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу.
З АКТу відбору №78 від 20.03.2014 року не вбачається можливим встановити спосіб відбору проби, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Окремих супровідних документів, які містять відомості, які передбачені пунктом 9.1. КНД 211.1.0.009-94.
У відповідності до п.7.9. КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» , особливості відбору проб та попередньої обробки для визначення конкретних показників надані у відповідних методиках визначення складу та властивостей.
Також у відповідності до п.7.7. КНД 211.1.0.009-94 передбачено, що відбір проб для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК (біохімічного споживання кисню) та ХСК (хімічного споживання кисню) слід проводити в окремий посуд одноразовим наповнюванням без переливу.
Як вбачається з аналізу стічних вод (ПРОТОКОЛ №102) , за результатами аналізу разової проби було встановлено показники одночасно: зважувальних речовин (162,0 мг/л), ХСК (272,0 мг/л), хлориди азоту (175,8 мг/л), фосфати (15,6 мг/л), азот амоній (10,9 мг/л), нітрити (0,3 мг/л), нітрати (2,5 мг/л),залізо загальне (0,56 мг/л).
Тобто, як вбачається з матеріалів справи щодо процедури відбору проби, такий аналіз відбору проб стічних вод не міг бути проведений у відповідності до вищенаведених вимог керівних нормативних документів (методик). Для дослідження кожної допустимої концентрації необхідно відбирати окрему пробу, складати супровідний документ до неї з внесенням всієї необхідної обов'язкової інформації відповідно до п.9.1. КНД 211.1.0.009-94.
Також, як в АКТі відбору проб стічних вод, так і в ПРОТОКОЛІ дослідження якості стічних вод відсутні посилання на методики, дослідження, національні стандарти, якими керувалися відповідні спеціалісти при проведенні лабораторних досліджень.
Також позивачем до матеріалів справи були надані:
-Журнал реєстрації результатів повного хімічного аналізу підприємств м.Тернополя «Води зворотні» (Лабораторія водовідведення), в якому відображені результати аналізу відібраних проб, зокрема, і проби №6 ТОВ «Тернопільський ЦУМ»;
-Журнал реєстрації проб «Води зворотні (Лабораторія водовідведення), в якому зазначено, зокрема: дата відбору (доставки)-20.03.; № акта відбору проб-78; реєстраційний номер 107; номер посудини-6; місце відбору проб- ТОВ «Тернопільський ЦУМ»; точка і місце відбору (прив'язка до місцевості)-вул.Шевченка,12; прізвище-Стах Т.П.; номер протоколу-102;
-свідоцтво про атестацію видане 06 грудня 2013 року чинне до 05 грудня 2016 року, яке засвідчує, що лабораторія водовідведення КП «Тернопільводоканал», вул.Об'їзна,4а, м.Тернопіль, код 03353845 відповідає критеріям атестації і атестована на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (видане Державним підприємством "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»).
Однак, такі журнали теж не містять посилання на методики, дослідження, національні стандарти, якими керувалися відповідні спеціалісти при проведенні лабораторних досліджень. Також в даних журналах не відображено часу приймання проб лабораторією та умов їх зберігання до проведення дослідження. Також позивачем не надано паспорт лабораторії водовідведення КП «Тернопільводоканал» (п.2 додатку 2 до пункту 5.4. Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі»), який містить докладну інформацію щодо: метрологічних робіт, що виконуються підрозділом; кадрового складу працівників, що виконують метрологічні роботи; наявності організаційних, нормативних і методичних документів та інше.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, має місце недотримання позивачем національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідження.
Вищенаведене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у Постанові від 14.06.2006 року у справі №37/316-05.
В матеріалах справи знаходиться рахунок за перевищення допустимих показників якості стічних вод по підприємству ТОВ «Тернопільський центральний універмаг», № договору 956 від 08.01.2013 року, за березень 2014 року, на загальну суму 3877 грн 52 коп, в тому числі: за період лютий 2014 року -на суму 2336 грн 72 коп; за період березень 2014 року - на суму1540 грн 80 коп.
Також в матеріалах справи знаходиться супровідний лист №751а/14 від 31.03.2014 року, в якому зазначається про направлення ТОВ «Тернопільський центральний універмаг» рахунку за перевищення допустимих показників якості стічних вод згідно протоколу дослідження №102 від 20 березня 2014 року. Крім того позивачем долучений фіскальний чек №1334 від 01.04.2014 року про направлення рекомендованого листа 4600804210727 «кому: ТзОВ Тернопільський». Тобто, чи направлявся рекомендований лист саме відповідачу та з рахунком, з даного фіскального чеку не вбачається можливим встановити.
В ході розгляду справи представником відповідача заперечувалось про отримання рахунку від позивача.
А тому, ухвалами суду від 01.12.2014 року, від 10.12.2014 року від позивача було витребувано докази направлення відповідачу рахунку за перевищення допустимих показників якості стічних вод. Разом з тим, позивач вимоги суду не виконав. Отже, позивач не довів, що відповідач отримав рахунок за перевищення допустимих показників якості стічних вод, та коли саме, та чи мав можливість відповідач оскаржити неправомірно виставлений рахунок в судовому порядку та вимагати проведення аналізу стічних вод ( п.2.3. Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя).
Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази згідно з ч. 2 цієї статті подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Таким чином, недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідження дає підстави вважати зазначені вище АКТ №78 та ПРОТОКОЛ №102 неналежними доказами перевищення відповідачем ДВП у стічних водах.
За таких обставин справи, суд вважає, що в позові слід відмовити.
Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.
Повне рішення складено 12 січня 2015 року
Суддя С.О. Хома