Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20 лютого 2015 року Справа № П/811/244/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 118319,50 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом на підставі акту перевірки від 15.08.13р. №124/11-23-17-1/НОМЕР_1 було винесено податкове повідомлення-рішення №0000931704 від 13.09.2013р., яким відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 106 445,26 грн., з них за основним платежем - 85 156,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21 289,05 грн. Крім того, на підставі акту перевірки від 25.09.14р. №1214/17-04/НОМЕР_1 було винесено податкове повідомлення-рішення №0020441704 від 13.09.2013р., яким відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11874,24 грн., з них за основним платежем - 9499,99 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2374,85 грн.. Податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем. 08.07.2014р. сформовано податкову вимогу №1044-25 на суму 106445,26 грн., яку направлено відповідачу, але повернуто до податкового органу по закінченню терміну зберігання. Станом на день звернення до суду заборгованість не сплачена.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових пояснень чи заперечень щодо позову не скористався.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Так, позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.12р. по 31.12.12р., за результатами якої складено акт №124/11-23-17-1/НОМЕР_1 від 15.08.13р. та встановлено порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2012 рік; пп.168.1.3 п.168.1 ст.168, пп.''д'' пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України. (а.с.3-6).
На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року №0000931704, згідно якого визначено відповідачу грошове зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 106 445,26 грн., в тому числі 85 156,21 грн. за основним платежем, 21 289,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.8), яке отримано відповідачем 19.09.2013р. (а.с.8-зв.).
Згідно вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року №0000931704 оскаржено в судовому порядку.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі №П/811/899/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування рішення від 13 вересня 2013 року №0000931704, відмовлено в повному обсязі. (а.с.25-27)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №П/811/899/14 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишено без змін (а.с.28-30).
Відповідно до положень частини 5 статті 254 КАС України ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №П/811/899/14 набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 29 жовтня 2014 року. Доказів її скасування у касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами сторонами суду не надано.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Крім того, позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.13 р. по 31.12.13 р., за результатами якої складено акт №214/1704/НОМЕР_1 від 25.09.14 р. та встановлено порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України. (а.с.10-11).
На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 01.10.2014 року №0020441704, згідно якого визначено відповідачу грошове зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 11 874,24 грн., в тому числі 9 499,39 грн. за основним платежем, 2 374,85 за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.12), яке отримано відповідачем 09.10.2014р. (а.с.12-зв.).
До суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.10.2014 року №0020441704 або доказів сплати боргу, відтак, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 118 319,50 грн., що також узгоджується з даними картки особового рахунку (а.с.14-15).
Відповідно до п.п.59.1, 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Так, 08.07.14 р. позивачем сформовано податкову вимогу №1044-25 на суму 106445,26 грн., яку направлено відповідачу та повернуто до податкового органу по закінченню терміну зберігання (а.с.13, 13-зв.). При цьому, доказів оскарження або відкликання податкової вимоги суду не надано.
При цьому, згідно п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст. 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код - 39484073) заборгованість у сумі 118 319 (сто вісімнадцять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 50 коп..
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М.Кармазина