Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 лютого 2015 р. Справа №805/261/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,
за участю
позивача - ОСОБА_1 - особисто,
представника відповідача 1 - не з'явився,
представника відповідача 2 - не з'явився,
під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
27 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 06 січня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС України в Донецькій області) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 31 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/261/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання у справі.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідачі явку своїх представників не забезпечили.
04 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про постановлення ухвали про участь представника ГУМВС України в Донецькій області у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої представник відповідача 2 просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Клопотання мотивоване значною віддаленістю суду та складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції.
Позивач проти задоволення вказаних клопотань не заперечував.
Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Згідно з ч.5 ст.111 КАС України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що справи щодо звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Виходячи з того, що попереднє судове засідання не є розглядом справи по суті і має організаційний характер, що відкладення попереднього судового засідання за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду є правом, а не обов'язком суду, а також з огляду на скорочені строки розгляду справ щодо звільнення з публічної служби, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього судового засідання за відсутності представників відповідачів і, як наслідок, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про відкладення попереднього судового засідання.
За приписами ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
При цьому, ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
З метою забезпечення належних і безпечних умов для роботи, своєчасного розгляду справ Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/2014 «Про внесення змін до мережі адміністративних судів України» змінене місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду з м. Донецька на м. Слов'янськ.
Згідно з п.1 наказу Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» відновлена робота Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.
Внаслідок зміни місцезнаходження суду на час розгляду справи технічні засоби, які б забезпечували належну якість зображення та звуку, дозволяли б учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, реалізовувати надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, а також фіксували хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді відсутні.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України, клопотання представника відповідача 2 не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.111, 122-1, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання представника відповідача 2 - ГУМВС України в Донецькій області про відкладення попереднього судового засідання у справі № 805/261/15-а - залишити без задоволення.
2. Клопотання представника відповідача 2 - ГУМВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні у справі № 805/261/15-а в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена в попередньому судовому засіданні.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.