20 лютого 2015 р.
Справа № 814/2626/14
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.
Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14 за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468), -
встановив:
Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468).
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про виправлення технічних помилок від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468).
08 грудня 2014 року державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14.
Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказані причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року.
Так, державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в якості підстав для поновлення строку вказало, що Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року отримана тільки 24.11.2014 року.
Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апелянт отримав - 20 листопада 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення (а.с.35). Суд не приймає до уваги витяг, який доданий до означеного клопотання та у якому зазначено, що копію оскаржуваної Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апелянт отримав - 24 листопада 2014 року, оскільки не зрозуміло з чого зроблений означений витяг. Крім того, означений витяг ніким не завірений та не може прийматися судом, як належний доказ.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14, - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14 за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468), - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: Семенюк Г.В.