Ухвала
09 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,
У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду із вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнило та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за оплату теплопостачання квартири АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі за період з 01 жовтня 2011 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 7075,69 грн.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в рівних частинах з кожного на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» 7 075 грн 69 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання за період від 01 жовтня 2011 року до 30 квітня 2014 року. Вирішено питання про стягнення судового збору.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, зокрема Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.
Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявники посилаються на:
· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року в справі про стягнення заборгованості за теплопостачання, якою рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишено без змін;
· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 року в справі про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, якою рішення апеляційного суду залишено без змін;
· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2014 року в справі за первісним позовом про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, якою рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Наведені заявниками у вказаній заяві доводи є необґрунтованими, оскільки в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року, від 13 серпня 2014 року, від 03 липня 2014 року норми матеріального права, на які посилаються заявники, застосовувались у справах, правовідносини в яких є подібними, однак фактичні обставини відрізняються від тих, що встановлені у даній цивільній справі.
Отже, заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення не містить ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень.
Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська