12 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року, у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг України» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 10 березня 2013 року, укладений від імені ОСОБА_2 з ПАТ «ОТП Банк». Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг України» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справ на новий судовий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук