17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міьскрайонного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року,
в справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування
п. п. 5, 5.59 рішення Бердянської міської ради від 25 лютого 2010 року № 41 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису та повернення земельної ділянки,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно в касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від
2 грудня 2014 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагентства у бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування п. п. 5, 5.59 рішення Бердянської міської ради від
25 лютого 2010 року № 41 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису та повернення земельної ділянки, за касаційною ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року.
Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/5835/13-ц.
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від
11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
2 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко