ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
14 лютого 2015 року м. Київ № 826/2294/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. при розгляді заяви про забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК ЛУТУГИНСЬКИЙ"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК ЛУТУГИНСЬКЙ" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить:
- вжити заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК ЛУТУГИНСЬКЙ" про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015р. №158 шляхом зупинення її дії до набрання рішенням адміністративного суду в даній справі законної сили;
- визнати протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015р. №158 з дня її прийняття;
- скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015р. №158.
- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015р. №158 до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК ЛУТУГИНСЬКЙ" на підставі Довідки про автоматичного розподіл справ між суддями від 14.02.2015р. передано на розгляд судді Качуру І.А.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.
Керуючись положеннями ст. ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур