29 січня 2015 року м. Київ К/800/31441/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Мороз Л.Л.,
Горбатюка С.А.,
Шведа Е.Ю.,
розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про скасування запису та рішення, спонукання до виконання певних дій,
Окружним адміністративним судом АРК розглянуто позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства Гурзуфської селищної ради «Гурзуфське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення відповідача про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на майно від 11.08.2004 року та про покладення на відповідача обов'язку скасувати запис про державну реєстрацію № 211 у книзі 5 стор.155.
Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 29.11.2012 року позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АРК від 29.11.2012 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення. Позов задоволено частково. Зобов'язано Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., яка була здійснена на підставі рішення виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 212 від 29.07.2004 року. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником будинку АДРЕСА_2, їй на праві власності належить квартира № 4 у зазначеному будинку.
Рішенням виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 212 від 29.04.2004 року виділено житловий будинок літ. «Ш» із складу домоволодіння АДРЕСА_2 та йому присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1.
На підставі цього рішення 11.08.2004 року виконкомом Гурзуфської селищної ради ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,7 кв.м., житлова площа 34,3 кв.м.
На підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на зазначений об'єкт нерухомого майна КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» 11.08.2004 року прийнято рішення про реєстрацію права власності та внесено відповідну запис №211 у книзі 5-у стор.155.
Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 03.04.2012 року у справі №2а/0124/297/2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради №212 від 29.07.2004 року «Про виділ житлового будинку літ. «Ш» із складу домоволодіння АДРЕСА_2 та видачі свідоцтва про право власності».
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що прийняття 11.08.2004 року рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, подальше скасування судом рішення виконавчого комітету, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна, не впливає на правомірність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію права власності, але, разом із тим, є підставою для його скасування з метою відновлення та захисту прав позивача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.19, ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону від 06.09.2012 року, яка набрала чинності 04.10.2012 року, державна реєстрація прав проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону, записи скасовуються якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
Оскільки рішення виконавчого комітету про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна було скасовано, то перестала існувати правова підстава для реєстрації права власності. Це свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна.
Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради «Гурзуфське бюро технічної інвентаризації» з 01.01.2013 року не здійснює державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна. Оскільки відповідні повноваження перейшли до створеної відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» - реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, тому, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та покладення на вказаний орган обов'язку по скасуванню реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.
Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відхилити, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: