20 лютого 2015 року м. Київ К/800/66945/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року
у справі № 804/3851/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський автобусний завод» (правонаступником якого є Приватне підприємство «Опра-Віт»)
доДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 804/3851/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті, а саме - скаржником не надано заяву про поновлення строків та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення: як то - не надано оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо.
Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 29.12.2014 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька