19 лютого 2015 року м. Київ В/800/829/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І.О. Веденяпін О.А. Костенко М.І. Сірош М.В.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного суду України 20.11.2014 року
у справі№ 826/7569/13-а (К/800/39788/14)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій,
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року у справі № 826/7569/13-а (К/800/39788/14), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року залишено без змін.
Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.
Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
У справі № 826/7569/13-а (К/800/39788/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки було встановлено, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.04.2013 року у справі № 2а/0270/3997/12 (К/9991/77554/12), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.
Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 2а/0270/3997/12 (К/9991/77554/12) вбачається, що суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду апеляційної інстанції про відмову в позові, оскільки дійшов висновку, що первинні документи надані позивачем на підтвердження правомірності віднесення до складу видатків та податкового кредиту, не підтверджують факт понесених витрат іншою особою, а також зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.
Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/7569/13-а (К/800/39788/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді І. О. Бухтіярова
О. А. Веденяпін
М. І. Костенко
М. В. Сірош