18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6114/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в період з 02 грудня 2009 року по 07 квітня 2014 року залишено без розгляду. Визнано рішення відповідача за № 166128 від 18 вересня 2014 року щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати неправомірними. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, і з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 08 квітня 2014 року та провести відповідні виплати з врахуванням виплачених сум пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников