17 лютого 2015 року м. Київ К/800/53242/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Познах" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, а також на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі № 2а/0570/3872/12 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Познах" до Ясинуватської районної державної адміністрації, Голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області Москаленко Едуарда Валерійовича, треті особи - ДП "Ілліч-Агро Донбас" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Відділ держкомзему у Ясинуватському районі Донецької області, про визнання протиправними і незаконними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Селянське (фермерське) господарство "Познах" звернулось в суд з позовом до Ясинуватської районної державної адміністрації, Москаленко Едуарда Валерійовича про визнання протиправними і незаконними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до попереднього договору про укладення договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 30.06.2011 року, укладеного між Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області та позивачем, 31.10.2011 року останній звернувся до відповідачів з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років, загальною площею 79,19 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення на території Первомайської сільської ради за межами населених пунктів (не витребувані паї колишнього КСП "Авдіївський"), для подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, однак листом від 02.11.2011 року №вх.06-2684/13 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки в оренду, оскільки такий дозвіл на зазначену земельну ділянку вже наданий іншій особі. Крім того, позивач зазначає, що розпорядженням Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 28.11.2011 року №365 надано ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що унеможливлює отримання права користування зазначеною у вищевказаному договорі земельною ділянкою позивачем, і наносить позивачу матеріальну шкоду, оскільки ним здійснюються платежі відповідно до умов попереднього договору.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, залишено без розгляду позовні вимоги викладені в заяві представника позивача про збільшення позовних вимог від 27.08.2013 року, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
Крім того, Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення доказів.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Селянське (фермерське) господарство "Познах" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Селянське (фермерське) господарство "Познах" 06.05.2011 року звернулось до відповідачів з заявою про передачу не витребуваних земельних паїв колишнього КСП "Авдіївський", які знаходяться на території Первомайської сільської ради площею 85 га в оренду строком на 10 років.
27 травня 2011 року Селянське (фермерське) господарство "Познах" звернулось до відповідачів з заявою про надання в оренду строком на 25 років земельної ділянки площею 79,19 га - не витребувані паї колишнього КСП "Авдіївський", які знаходяться на території Первомайської сільської ради.
30 червня 2011 року між Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області в особі голови Москаленка Едуарда Валерійовича та Селянським (фермерським) господарством "Познах" в особі голови Познухова Михайла Ігоревича укладено попередній договір про укладення договору оренди земельної ділянки у майбутньому.
Відповідно до пункту 1 цього договору предметом договору є зобов'язання сторін по укладанню у майбутньому договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до пункту 2 договору Об'єктом основного договору є земельна ділянка попередньо узгодженою площею 79,19 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення на території Первомайської сільської ради за межами населених пунктів.
Місцезнаходження земельної ділянки та її площа, які зазначені в цьому договорі співпадає з площею та місцезнаходженням земельної ділянки яку позивач, просив надати в оренду відповідно до його заяви від 27.05.2011року.
Крім того пунктом 33 Прикінцевих положень вказаного договору передбачено передачу земельної ділянки, вказаної в пункті 2 цього договору, в оренду та те, що реєстрація Основного договору здійснюється в установленому порядку.
Залишаючи позов без розгляду позовні вимоги, викладені в заяві представника позивача про збільшення позовних вимог від 27.08.2013 року, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що адміністративний позов було подано після закінчення установленого законом шестимісячного строку, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачі в межах спірних відносин діяли в межах своїх повноважень та у відповідності до норм законодавства.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.
Відносно оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, якими відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення доказів, колегія судів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Беручи до уваги, що ухвала про відмову у забезпеченні доказів не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження в цій частині підлягає закриттю.
Відносно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в заяві представника позивача про збільшення позовних вимог від 27.08.2013 року, колегія суддів зазначає наступне.
27 серпня 2013 року представником позивача до суду надана заява про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просив суд визнати протиправною та незаконною бездіяльність Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області по своєчасному розгляду заяв позивача від 06.05.2011 року та від 27.05.2011 року та надання на них відповідей щодо передачі не витребуваних земельних паїв колишнього КСП "Авдіївський" в оренду позивачу із земель сільськогосподарського призначення на території Первомайської сільської ради Донецької області за межами населених пунктів; визнати протиправною та незаконною бездіяльність голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області Москаленка Едуарда Валерійовича по своєчасному розгляду заяв позивача від 06.05.2011 року та від 27.05.2011 року та надання на них відповідей щодо передачі не витребуваних земельних паїв колишнього КСП "Авдіївський" в оренду позивача із земель сільськогосподарського призначення на території Первомайської сільської ради Донецької області за межами населених пунктів.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви
Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Як зазначено судами попередніх інстанцій, позивач при первинному зверненні до суду в березні 2012 року просив визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповідачів по невидачі розпоряджень за заявами позивача щодо земельної ділянки, загальною площею 79,19 га, визнати протиправними та незаконними дії та рішення відповідачів після заяви позивача від 27.05.2011 року стосовно цієї земельної ділянки, а також зобов'язати Ясинуватську райдержадміністрацію Донецької області в особі її голови видати розпорядження про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки загальною площею 79,19 га.
Тобто, позивач при первинному зверненні в 2012 році повинен був знати про бездіяльність відповідачів стосовно не своєчасного розгляду заяви позивача від 27.05.2011 року та надання на неї відповіді, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, оскільки знав про обставини прийняття до розгляду вказаних заяв від 06.05.2011 року та 27.05.2011 року та прийняті рішення стосовно його звернень (попередній договір оренди земельної ділянки в майбутньому від 30.06.2011 року, який підписаний сторонами) та не мав перешкод для того, щоб дізнатися про це, яке рішення прийняте та які дії вчинені або не вчинені.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу стало відомо про відсутність відповіді на його заяви від 06.05.2011 року та 27.05.2011 року ще в червні 2011 року, але позивач ніяким чином не оскаржив бездіяльність відповідачів в встановленому законом порядку стосовно не надання відповідей на його звернення.
З вимогами щодо визнання протиправною та незаконною бездіяльності відповідачів по своєчасному розгляду заяв від 06.05.2011 року та від 27.05.2011 року заявлено позивачем лише в серпні 2013 року, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправою та незаконною бездіяльність Голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області та Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області відносно своєчасного розгляду заяв від 06.05.2011 року та від 27.05.2011 року з пропуском строку, без поважних причин пропуску цього строку.
Відносно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до статті 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання)
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди має на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для надання такої земельної ділянки в оренду. З'ясування таких обставин є обов'язком органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що передує прийняттю рішення про надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Селянське (фермерське) господарство "Познах" вперше звернулось з клопотанням до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про надання дозволу на розроблення проекту земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення (не витребувані паї колишнього КСП "Авдіївський") загальною площею 79,19 га в оренду строком на 25 років на території Первомайської сільської ради 01.11.2011 року, що підтверджується вхідним штампом відповідача на клопотанні.
02 листопада 2011 року Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області на вказане клопотання позивачеві була надана відповідь про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення відповідно земельної ділянки в оренду, оскільки на вказану в клопотанні земельну ділянку вже надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
30 грудня 2011 року Селянське (фермерське) господарство "Познах" знову звернулось з клопотанням до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про надання дозволу на розроблення проекту земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 79,19 га в оренду строком на 25 років на території Первомайської сільської ради.
19 січня 2012 року Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області на вказане клопотання позивачеві була надана відповідь в якій зазначено, що на вказані позивачем в клопотанні земельні ділянки вже наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
До 01.11.2011 року позивач до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області з відповідним клопотанням, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не звертався.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.10.2011 року ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", звернулось до Голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відносно відведення в оренду строком на 5 років не витребуваних земельних часток (паїв) з земель колишнього КСП "Авдіївське" Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області орієнтовною площею 66,14 га та земельних часток ( паїв) громадян, які отримали сертифікати, але не скористались своїм правом щодо розпорядження ними орієнтовною площею 39,64 га.
Розпорядженням Голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області від 26.10.2011 року №318 ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 105,78га земель сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї) колишнього КСП "Авдіївський") для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Первомайської сільської ради за межами населених пунктів в оренду строком на 5 років.
Тобто, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено та не спростовано сторонами, що ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", звернулось з відповідним клопотанням, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки раніше ніж позивач та отримало дозвіл у відповідності до вимог Земельного кодексу України.
Як зазначено судами попередніх інстанцій, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що до земельної ділянки на яку ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, увійшла більша частина земельної ділянки на яку, позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з клопотанням щодо надання дозволу на вільні частини землі колишнього КСП "Авдіївський" площею 14,5 га з долученням графічних матеріалів стосовно цієї земельної ділянки позивач до теперішнього часу не звертався.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено що 21.11.2012 року між Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області та ДП"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" укладено договір оренди вказаної землі, який 11.12.2012 року зареєстрований у Державному реєстрі земель.
До теперішнього часу вказане розпорядження та договір оренди землі не скасовані та є діючими.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Познах" залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.
Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: (підписи)