28 січня 2015 року м. Київ К/9991/73580/11
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Юрченка В.В.,
суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинського міського центру зайнятості населення до відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський пивоварний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський пивоварний завод» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року,
У грудні 2010 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ «Новоград-Волинський пивоварний завод» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 7386 грн. 25 коп. та нарахованої пені в сумі 813,50 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків у Новоград-Волинському міському центрі зайнятості, а тому зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, позов задоволено.
Стягнуто з ВАТ «Новоград-Волинський пивоварний завод» на користь Новоград-Волинського міського центру зайнятості населення 7386,25 грн заборгованості по сплаті страхових внесків та 813,50 грн пені, всього 8199,75 грн.
Вказуючи на допущені, на думку ВАТ «Новоград-Волинський пивоварний завод», судами першої та апеляційної інстанцій неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено, що в період з 15 вересня 2009 року по 30 червня 2010 року Новоград-Волинським міським центром зайнятості населення проведено планову перевірку ВАТ «Новоград-Волинський пивоварний завод», яке зареєстроване як платник збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №104 від 16 вересня 2010 року, у відповідності до якого встановлено недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 7386,25 грн та нараховано пеню за неповне перерахування страхових внесків в сумі 813,50 грн.
У відповідності до статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Статтею 17 цього ж Закону зазначено про застосування санкцій, передбачених статтею 38 цього Закону, до роботодавців, які несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачують страхові внески.
Статтею 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про те, що відповідач, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, має заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 8199,75 грн.
Судом першої інстанції повідомлено відповідача про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак представник відповідача в судове засідання не з'явився, а тому згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд правомірно розглянув справу у його відсутність.
Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншогодоказу.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський пивоварний завод» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий Юрченко В.В.
Судді Заїка М.М.
Пасічник С.С.