23 січня 2015 року м. Київ К/9991/82441/11
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Юрченка В.В.,
суддів: Амеліна С.Є., Бутенка В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості з грошової компенсації за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на окрему ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року,
У вересні 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про перерахунок пенсії та стягнення суми заборгованості з грошової компенсації за не отриманий формений одяг та сплату компенсації за невикористану відпустку за 2005 рік.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2006 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отриманий одяг у сумі 2162,12 грн, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2006 року скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та зобов'язано Краматорський МВ ГУ МВС України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2005 рік. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Крім того, 26 грудня 2006 року Апеляційним судом Донецької області було винесено окрему ухвалу, якою суд апеляційної інстанції ухвалив направити окрему ухвалу на адресу начальника ГУ МВС України в Донецькій області Клюєва М.М. для відповідного реагування.
Вказуючи на допущені, на думку відповідача, судом апеляційної інстанції порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати зазначену окрему ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено апеляційним судом, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції 25 грудня 2006 року представнику відповідача у судовому засіданні було запропоновано надати суду дані щодо розміру грошової компенсації за невикористану відпустку за 2005 рік, яка б підлягала виплаті позивачеві. Представник відповідача витребувані судом докази не надав та вказав, що головний бухгалтер вважає витребування таких доказів незаконним, а тому відмовився надати суду довідку про розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористану відпустку за 2005 рік, яка б підлягала виплаті позивачеві, чим, на думку апеляційного суду, було порушено вимоги статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України та з боку суб'єкта владних повноважень проявлена неповага до суду.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про постановлення окремої ухвали в розглядуваній справі.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржувана окрема ухвала суду апеляційної інстанцій постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий Юрченко В.В.
Судді Амєлін С.Є.
Бутенко В.І.