18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,
У вересні 2014року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього основну заборгованість за борговою розпискою від 07.03.2014 в розмірі 15 000 дол. США, що на день складання позовної заяви за офіційним курсом НБУ складає 208 365,00 грн.; стягнути з відповідача 7% за користування позикою в строк з 07.03.2014 по 14.04.2014 у розмірі 14 585,55 грн.; стягнути 10% відсотків пені несвоєчасного повернення суми боргу 103 140,67 грн.; стягнути інфляційні витрати у розмірі 18 127,75 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2014 відкрито провадження в справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. На обґрунтування своїх доводів посилався на порушення судом правил підсудності з огляду на те, що в даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. В зв'язку з наведеними обставинами на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне.
Справа № 759/15186/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1134/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦК України позов до фізичних осіб пред'являється за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання.
Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»від 01.03.2013 року №3, якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
На підставі викладеного можливо зробити висновок, що законодавець, визначаючи підсудність справ вказаної категорії, зазначив єдиний критерій, за яким визначається їх підсудність, а саме: позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання або перебування.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 22.09.2014 за територіальною підсудністю відноситься до Святошинського району м. Києва (а. с. 10).
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення щодо відкриття провадження по вищезгаданій справі, суд першої інстанції правильно визначив підсудність останньої.
Посилання апелянта на порушення судом правил підсудності не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та не заслуговують на увагу.
Враховуючи наведені обставини та вимоги п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: В.В. Саліхов
Судді: С.Г. Музичко
Н.О.Прокопчук