ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2015 року м. Київ № 826/19291/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів Аблова Є.В., Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Український Будівельний Альянс»
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Державної архітектурно - будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2014р.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно - Український Будівельний Альянс" звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2014р. №192/14/7/26-14/2905/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою суду від 09.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 14.01.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.
Розглянувши в письмовому провадження матеріали справи, суд зазначає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Як зазначає позивач про оскаржувану постанову він дізнався 01.12.2014р. в момент отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №44686399 від 10.09.2014р.
Однак, з матеріалів справи судом вбачається, що оскаржувану постанову отримано начальником дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Український Будівельний Альянс» Маланчуком Д.В. 29 травня 2015 року про що свідчить його особистий підпис.
Звернувся позивач до суду лише 08.12.2014р., про що свідчить відмітка на адміністративному позові канцелярії суду.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини п'ятої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Північно - Український Будівельний Альянс" про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.
2. Залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно - Український Будівельний Альянс" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2014р. №192/14/7/26-14/2905/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
О.П. Огурцов