Справа: № 756/4742/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, треті особи: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про захист пенсійних прав, -
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач), треті особи: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві стягнути на користь позивача з Головною управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість в сумі 40 083, 96 грн.
Оболонський районний суд міста Києва своєю постановою від 22 вересня 2014 року адміністративний позов задовольнив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київської області з вимогою встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2009 року у справі № 11/491.
Ухвалою Київською апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року залишено без зміни ухвалу Окружною адміністративною суду м. Києва від 10.07.2013 року, якою встановлено спосіб, і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2009 року у справі № 11/491. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість до пенсійних виплат на користь ОСОБА_2 у розмірі 40 083,96 грн.
Згідно ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, державний орган.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року встановлено факт нарахування ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві суми у розмірі 40 083, 96 грн., але виплата позивачу не здійснена.
Позивачем виконані вимоги п. 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 6 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державною та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою КМУ від 03.09.2011 року № 845, а саме, 05.03.2014 року стягувач звернувся до центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання судового рішення.
З відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві встановлено, що відповідач повернув виконавчий документ без виконання та запропонував позивачу звернутися до відповідного органу Державної виконавчої служби України.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (у редакції Закону України від 19.09.2013 року № 583-VІІ «Про внесення змін до деяких законів України») виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною 1 ст. 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби.
Враховуючи, що постанова суду, яка підлягає виконанню, набрала чинності 16.01.2014 року, тобто після набрання чинності вищезазначеним Законом, то вона підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України місті Києві, а не органом виконавчої служби.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, що полягають у відмові у виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2013 року про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві коштів в сумі 40 083, 96 грн., яке набрало законної сили 16.01.2014 року, є протиправними.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві - залишити без задоволення.
Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.