"18" лютого 2015 р. Справа № 922/4938/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А.,
суддя Білоусова Я.О., Шевель О.В.,
при секретарі Литвиновій К.О.,
за участю представників сторін:
кредиторів - від ПП Агрофірма «Земледар» представник Несторова М.Б. за довіреністю № 2 від 05.01.2015 року; від Sintal Agricilturi Pablik Limited представник Добреля В.Ю. за нотаріально засвідченою довіреністю від 12.03.2013 року, зареєстрованою за № 1232, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, від ТОВ "Сінтал Агро Трейд" представник Колосов А.В. за довіреністю від 02.12.2014 року, від ТОВ «Козіївське» представник Колосов А.В. за довіреністю від 15.07.2014 року, від СТОВ «Відродження» представник Колосов А.В. за довіреністю від 05.04.2014 року, від ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» представник Колосов А.В. за довіреністю від 09.09.2014 року, від СТОВ «Петрівське» представник Колосов А.В. за довіреністю від 09.09.2014 року,
боржника - представник Захаров О.С. за довіреністю від 03.12.2014 року;
розпорядника майна - арбітражний керуючий Сокол О.Ю. ( свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. ( вх. 241 Х/2-8) та апеляційну скаргу кредитора - ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», м. Донецьк, ( вх.291 Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі №922/4938/13 про затвердження реєстру вимог кредиторів,
за заявою боржника - Науково - Виробничої фірми «Сінтал* Д» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, код 14073681,
про визнання банкрутом у порядку пункту 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-УІ,-
У судовому засіданні 18.02.2015 року оголошено перерву до 15.00 години 18.02.2015 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., суддя Усатий В.О., суддя Кононова О.В.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів НВФ «Сінтал* Д» - ТОВ, з яких:
- ТОВ «Козіївське» в сумі 5 246 288,71 грн. - четверта черга;
- ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» в сумі 10 152 821,00 грн. - четверта черга;
- ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в сумі 4 607 777,53 грн.- четверта черга;
- СТОВ «Петрівське» в сумі 3 596 876,59 грн.;
- СТОВ «Відродження» в сумі 8 919 743,33 грн.;
- Sintal Agricilturi Pablik Limited в сумі 64 417 472,21 грн. - четверта черга;
- ТОВ «Веста» в сумі 136 281,15 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - судові витрати;
- ПАТ «Делон енд Туш Юкрейніан Сервісез компані» в сумі 24 248,79 грн.- четверта черга;
- ПП «Агрофірма «Земледар» в сумі 7 608 668,26 грн. - четверта черга; 1 567020,00 грн. - шоста черга; 1218,00 грн. - судові витрати;
- Цеппелін інтернешинал АГ в сумі 13 379 205,31 грн. - четверта черга; 22 366 707,19 грн. - шоста черга;
- ПАТ «ПУМБ» в сумі 65 652 216,18 грн. - четверта черга; 7 830 677,89 грн. - шоста черга; 1218,00 грн. - судові витрати;
- ПАТ «Харківгаз» в сумі 3 060 170,10 грн. - четверта черга; 1218,00 грн. - судові витрати;
- CHS Europe SA в сумі 3 985 274,96 грн. - четверта черга;
- ФОП ОСОБА_9 в сумі 151 380,22 грн. - четверта черга;
- ТОВ «АПК Харківцукорзбут» в сумі 3 346 350,81 грн. - четверта черга; 869 891,79 грн. - шоста черга, 1218,00 грн. - судові витрати;
- РВ Фонду державного майна України по Харківській області в сумі 2 148,06 - четверта черга, 128,44 грн. - шоста черга;
- ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області в сумі 569 479,36 грн. - третя черга;
- УПФУ в Київському районі м. Харкова в сумі 90 822,12 грн. - шоста черга.
Затверджено заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 211 000,00 грн.
Затверджено вимоги, які забезпечені заставою майна боржника перед ПАТ «ПУМБ» в сумі 6 004 111,16 грн.
Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15 січня 2015 року.
Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 02.02.2015 року .
Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Сокол О.Ю., не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у даній справі про затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ «Сінтал* Д»- ТОВ, а саме, виключити з реєстру вимог кредиторів НВФ «Сінтал*Д» - ТОВ вимоги: Sintal Agricilturi Pablik Limited, СТОВ «Відродження», СТОВ «Петрівське», ТОВ «Козіївське», ТОВ «Сінтал Агро Трейд», ТОВ Агрофірма «Агрокомплект», посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що, по-перше, кредиторами не надано суду у підтвердження наявності грошових вимог до боржника належних доказів, а саме: належним чином оформлених первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між боржником та кредиторами, по-друге, судом при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано, що, кредитори є заінтересованими особами стосовно боржника, а також не враховано обґрунтовані заперечення розпорядника майна та інших кредиторів стосовно грошових вимог кредиторів, по-третє, місцевим господарським судом не зазначено мотивів, з яких відхилено доводи розпорядника майна боржника та незаінтересованих кредиторів стосовно боржника щодо безпідставності та недоведеності грошових вимог кредиторів до боржника.
Кредитор - ПАТ «ПУМБ», також, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у даній справі про затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ «Сінтал* Д» - ТОВ, а саме, виключити з реєстру вимог кредиторів НВФ «Сінтал*Д»- ТОВ вимоги: Sintal Agricilturi Pablik Limited, СТОВ «Відродження», СТОВ «Петрівське», ТОВ «Козіївське», ТОВ «Сінтал Агро Трейд», ТОВ Агрофірма «Агрокомплект», посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним. На його думку, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено частину 1 статті 23 Закону про банкрутство та статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме, кредитором не надано суду у підтвердження наявності грошових вимог до боржника належних доказів, зокрема, належним чином оформлених первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між боржником та кредитором. Судом не прийнято до уваги, що кредитори є заінтересованими особами стосовно боржника.
30.01.2015 року до апеляційного суду від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу розпорядника майна на ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ «Сінтал*Д» - ТОВ, в якому останній просить апеляційну скаргу розпорядника майна боржника залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 24.12.2014 року про затвердження реєстру вимог кредиторів - без змін.
30.01.2015 року до Харківського апеляційного господарського суду від кредиторів: ТОВ Агрофірма «Агрокомплект», СТОВ «Відродження», ТОВ «Козіївське», ТОВ «Сінтал Агро Трейд», СТОВ «Петрівське», Sintal Agricilturi Pablik Limited; надійшли відзиви на апеляційну скаргу розпорядника майна на ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ «Сінтал*,Д» - ТОВ, в яких останні просять апеляційну скаргу розпорядника майна боржника на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року про затвердження реєстру вимог кредиторів залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 24.12.2014 року про затвердження реєстру вимог кредиторів - без змін.
17.02.2015 року від апелянта - ПАТ «ПУМБ» надійшла заява, в якій останнє просить розгляд справи здійснити без участі його представника. Апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.
До початку судового засідання розпорядник майна заявив клопотання про відкладення розгляду справи з тих причин, що не встиг підготувати свої заперечення на надані під час апеляційного провадження додаткові докази учасниками у справі.
Справа розглядається в межах заявлених апеляційних вимог розпорядником майна боржника та кредитором ПАТ «ПУМБ.
Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянтів, заслухавши пояснення представників сторін та учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 року за заявою генерального директора НВФ «Сінтал*Д»- ТОВ порушено провадження у справі про банкрутство НВФ «Сінтал*Д» ТОВ у порядку пункту 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника в 10-денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України» або «Урядовий кур*єр» оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВФ «Сінтал*Д». Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, якого зобов'язано в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 20.02.2014 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.
Оголошення про порушення справи про банкрутство відносно НВФ «Сінтал* Д» -ТОВ здійснено 21.01.2014 року в газеті «Голос України». Кінцевий строк звернення до господарського суду із заявою про визнання конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів вважається 20.02.2014 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.014 року припинено повноваження керівника боржника ОСОБА_11 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола О.Ю.; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту-прийому - передачі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року у справі № 922/4938/13 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю про відсторонення ОСОБА_11 від посади керівника НВФ «Сінтал*Д»- ТОВ.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство
НВФ «Сінтал*Д» -ТОВ до господарського суду 20.02.2014 року надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів: ТОВ «Козіївське»; ТОВ Агрофірма «Агрокомплект»;ТОВ «Сінтал Агро Трейд»; СТОВ «Петрівське»; СТОВ «Відродження»; Sintal Agricilturi Pablik Limited; ТОВ «Веста»; ПАТ «Делон енд Туш Юкрейніан Сервісез компані»; ПП «Агрофірма «Земледар»; Цеппелін інтернешинал АГ; ПАТ «ПУМБ»; ПАТ «Харківгаз»; CHS Europe SA; ФОП ОСОБА_9; ТОВ «АПК Харківцукорзбут»; РВ Фонду державного майна України по Харківській області; ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:
- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;
- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.
Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Відповідно до абз. 1, 2, 3 частини 8 статті 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
Як убачається з матеріалів справи, заборгованість по заробітній платі боржника складає 211 000,00 грн.
Боржник має вимоги забезпечені заставою майна в сумі 6 004 111,16 грн. за договором із ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".
Письмових заяв від осіб, які б бажали взяти участь у санації боржника, до суду не надано.
Згідно пункту 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалами від 24.12.2014 року у даній справі розглянуті всі грошові вимоги кредиторів та, зокрема, вимоги наступних кредиторів: Sintal Agricilturi Pablik Limited, СТОВ «Відродження», СТОВ «Петрівське», ТОВ «Козіївське», ТОВ «Сінтал Агро Трейд», ТОВ Агрофірма «Агрокомплект».
За результатами розгляду вимог грошових вимог вказаних кредиторів, місцевий господарський суд виніс наступні рішення.
Заява ТОВ "Сінтал Агро Трейд" з грошовими вимогами до боржника задоволена частково в сумі 4 607 777,53 грн.
Визнано вимоги ТОВ "Сінтал Агро Трейд" до боржника в сумі 4 607 777,53 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Решту вимог заявника відхилено.
Заява ТОВ «Козіївське» з грошовими вимогами до боржника задоволена частково.
Визнано вимоги ТОВ «Козіївське» до боржника в сумі 5 246 288,71 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Решту вимог заявника відхилено.
Заява СТОВ «Петрівське» з грошовими вимогами до боржника задоволена в повному обсязі.
Визнано вимоги СТОВ «Петрівське» до боржника в сумі 3 596 876,59 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Заява ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» з грошовими вимогами до боржника задоволена частково.
Визнано вимоги ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» до боржника в сумі 10 152 821,00 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Відмовлено заявнику в задоволенні заяви про уточнення кредиторських вимог.
Заява СТОВ "Відродження" з грошовими вимогами до боржника задоволена частково.
Визнано вимоги СТОВ "Відродження" до боржника в сумі 8 919 743,33 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Решту вимог заявника відхилено.
Заяв Sintal Agricilturi Pablik Limited з грошовими вимогами до боржника задоволена в повному обсязі.
Визнано вимоги Sintal Agricilturi Pablik Limited до боржника в сумі 64 417 472, 21 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Заяви вказаних кредиторів за апеляційними скаргами розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокола Ю.О. та кредитора - ПАТ «ПУМБ»; переглянуті в апеляційній інстанції 18.02.2015 року з винесенням окремих постанов.
За результатами перегляду прийняті наступні рішення.
За заявою ТОВ «Козіївське» визнано вимоги кредитора до боржника в сумі 5 358 691,56 грн., що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.
За заявою ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» визнано вимоги кредитора до боржника в сумі 10 152 821,00 грн., з яких: у сумі 9 513 735,14 грн, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, та визнано вимоги кредитора до боржника у сумі 6 254 225,77 грн., які не є конкурсними, що підлягають погашенню в 6 чергу у ліквідаційній процедурі.
За заявою ТОВ "Сінтал Агро Трейд» визнано вимоги кредитора до боржника в сумі 4 678 777,53 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
За заявою СТОВ "Відродження" визнано вимоги товариства до боржника в сумі 8 923 743,33 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
В частині вимог СТОВ «Петрівське» та Sintal Agricilturi Pablik Limited оскаржувані ухвали господарського суду від 24.12.2014 року залишені без змін.
Колегія суддів, розглянувши клопотання розпорядника майна та про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки за час слухання справи в суді апеляційній інстанції з 19.01.2015 року учасники мали можливість, добросовісно скориставшись своїми процесуальними правами, ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії. Колегія суддів, при цьому зазначає, що була забезпечена можливість ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії усім учасникам, які звернулися з відповідним клопотання, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що заяви кредиторів: Sintal Agricilturi Pablik Limited, СТОВ «Відродження», СТОВ «Петрівське», ТОВ «Козіївське», ТОВ «Сінтал Агро Трейд», ТОВ Агрофірма «Агрокомплект»; переглянуті в апеляційному порядку, про що винесені відповідні постанови від 18.02.2015 р., колегія суддів вважає за необхідне змінити ухвалу господарського суду за результатами попереднього засідання суду в частині вимог конкурсних кредиторів: ТОВ «Козіївське»; ТОВ Агрофірма «Агрокомплект»; ТОВ «Сінтал Агро Трейд»; СТОВ «Відродження», зобов'язавши розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів НВФ «Сінтал*Д»-ТОВ.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги розпорядника майна та ПАТ «ПУМБ» задоволенню не підлягають, а оскаржувану ухвалу слід змінити.
Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, п.4 ч.1 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105,106 Господарського процесуального кодексу України , статтями 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Харківський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі за результатами попереднього засідання змінити в частині вимог конкурсних кредиторів: ТОВ «Козіївське»; ТОВ Агрофірма «Агрокомплект»; ТОВ «Сінтал Агро Трейд»; СТОВ «Відродження».
Викласти ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року за результатами попереднього засідання в частині оскаржуваних вимог у такій редакції:
- визнати вимоги ТОВ «Козіївське» у сумі 5 358 691,56 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів;
- визнати вимоги ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» у сумі 10 152 821,00 грн. з включенням до четвертої черги вимог кредиторів;
- визнати вимоги ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» у сумі 6 254 225,77 грн. як такі, що заявлені особою, яка не є конкурсним кредитором, які підлягають погашенню в 6 чергу у ліквідаційній процедурі;
- визнати вимоги ТОВ «Сантал Агро Трейд» у сумі 4 678 777,53 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів;
- визнати вимоги СТОВ «Відродження» у сумі 8 923 743,33 грн. з включенням до 4 черги вимог кредиторів.
В частині вимог СТОВ «Петрівське» та Sintal Agricilturi Pablik Limited ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року за результатами попереднього засідання - залишити без змін.
Справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.
Повний текст постанови складено 23.02.2015 року
Головуючий суддя О.А.Пуль
суддя Я.О.Білоусова
суддя О.В.Шевель