18 лютого 2015 р. Справа № 804/2728/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.
за участю представників сторін:
від заявника: Науменко О.Л.
від відповідача: Денисенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-
14.02.2015р. о 12:20год. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" та просить підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків відповідача, зробленого на підставі рішення про застосування арешту майна від 14.02.2015р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2015р. до 10:30год.
Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання подання на підставі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з початком проведення ДПІ планової виїзної перевірки відповідача (а.с. 40).
Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2015р. не заперечував проти заявленого заявником клопотання про відкликання подання.
Заслухавши представників сторін, які брали участь у судовому розгляді справи, дослідивши матеріали справи, додані до клопотання про відкликання подання докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про відкликання подання та залишення даного подання без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 155 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд, у тому числі має право відкликати позовну заяву.
Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За викладених обставин та враховуючи, що заявником 18.02.2015р. подано клопотання про відкликання подання, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання заявника та необхідність залишення даного подання без розгляду з урахуванням застосування аналогії закону на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відкликання подання - задовольнити.
Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна- залишити без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснити заявнику, що особа, подання якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких подання було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений - 20.02.2015р.
Суддя С.О. Конєва