Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" лютого 2015 р.Справа № Б-39/26-10 вх. № 2328/2-39
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю:
ліквідатора - Михайлова М.М., свід. № НОМЕР_1 від 27.05.2013 р.
розглянувши заяву ТОВ "Скай кепітал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу
По справі за заявою ТОВ "МКС" м. Харків
до ТОВ "МКС" м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою суду від 05.10.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Головченко О.Г.
Ухвалою суду від 05.11.2013 р. задоволено скарги ПуАТ "Фідобанк", звільнено ліквідатора Головченко О.Г. від виконання покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ТОВ "МКС" арбітражного керуючого Михайлову М.М.
До суду надійшла заява ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29357 від 22.08.2014 р.), в якій товариство просить суд визнати договір купівлі-продажу дебіторської заборгованості № 27/03/12-Д від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання.
У п. 81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 судам надано роз'яснення, що розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.
Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014 р. із залучення до участі у справі покупця ОСОБА_1 оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на його права та обов'язки.
В судовому засіданні 23.09.2014 р. представник ТОВ "Скай кепітал" в обгрунтування своєї заяви зазначив, що ліквідатор реалізував дебіторську заборгованість, яка складала 8000000,00 грн., всього за 21096,00 грн. шляхом укладання договору купівлі-продажу з дисконтом, з огляду на яке правовідносини між сторонами мають характер факторингової операції, право на здійснення якої має тільки банк або інша фінансова установа
Ліквідатор надала відзив на заяву ТОВ "Скай кепітал", в якому повідомила, що попереднім ліквідатором не виконано вимог суду та не передано їй всіх документів боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційній процедурі, тому вона не знає підстав для заниження попереднім ліквідатором ціни продажу дебіторської заборгованості в такому розмірі.
Покупець ОСОБА_1 в дане судове засідання не з"явився, відзиву на заяву ТОВ "Скай кепітал" не надав.
Враховуючи нез"явлення ОСОБА_1 та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 06.11.2014 р.
В судовому засіданні 06.11.2014 р. представник ТОВ "Скай кепітал" до обгрунтування своєї заяви додав, що ліквідатор при реалізацій дебіторської заборгованості не погодив з кредиторами ціну її продажі.
Ліквідатор в даному судовому засіданні зазначив, що згідно матеріалів справи порушень законодавства при реалізації попереднім ліквідатором спірної дебіторської заборгованості нею не виявлено.
Покупець ОСОБА_1 в дане судове засідання знов не з"явився, відзиву на заяву ТОВ "Скай кепітал" не надав.
Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 11.12.2014 р.
В судове засідання 11.12.2014 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання про відкладання розгляду заяви у зв"язку з неможливістю присутності в призначеному судовому засіданні.
Від представника ТОВ "Скай кепітал" також надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Покупець ОСОБА_1 в дане судове засідання знов не з"явився, відзиву на заяву ТОВ "Скай кепітал" не надав.
Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 29.01.2015 р.
В судовому засіданні 29.01.2015 р. представник ТОВ "Скай кепітал" надав пояснення до заяви, в яких просив його заяву задовольнити.
В судовому засіданні 29.01.2015 р. оголошувалося перерву до 10.02.2015 р.
В судовому засіданні 10.02.2015 р. оголошувалося перерву на 19.02.2015 р.
В судове засідання 19.02.2015 р. представник ТОВ "Скай кепітал" не з"явився.
Від ПуАТ "Фідобанк" надійшла заява про відкладання розгляду справи, призначеної на 19.02.2015 р. у зв"язку з хворобою його представника, яка не підлягає задоволенню, оскільки нез"явлення представника ПуАТ "Фідобанк" не є тою обставиною, за якою не може бути вирішено даний спір в даному засіданні та матеріали справи містять всі документи для вирішення спору по суті.
Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та наданим сторонами пояснень, суд виходить з наступного.
Враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про визнання недійсними укладених боржником угод, з підстав визначених, зокрема нормами ст. ст. 17, 23, 25 вищезазначеним законом про банкрутство, а також з підстав, передбачених нормами цивільного законодавства. Відповідна позиція з цього питання відображена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
На виконання вимог Закону, ліквідатором виявлено дебіторську заборгованість в загальному розмірі 21129494,00 грн.
Відповідно до ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено.
На виконання вимог ст.29 Закону, ліквідатором 14.03.2011 р. ТОВ «Аргумент Експерт» укладено договір про проведення робіт з незалежної оцінки майна. (сертифікат суб"єкта оціночної діяльності № НОМЕР_2 від 10.09.2010 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР_3 від 14.112005 р., сертифікат № НОМЕР_4 від 28.10.1996 р. на ім"я ОСОБА_4, посвідчення на ім"я ОСОБА_4 про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_5 від 21.01.2010 р. ).
Відповідно до висновку про вартість дебіторської заборгованості станом на 16.03.2011 р. ліквідаційна вартість її становила 191238,32 грн. У висновку зазначено, що дебіторська заборгованість, яка виникла до 2009 року є такою, що втратила позовну давність, тому суми такої заборгованості дорівнюються нулю.
Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
В даній справі про банкрутство ТОВ "МКС" комітет кредиторів не формувався, оскільки процедура банкрутства здійснюється на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не вимагає його створювання та відповідних клопотань від кредиторів не надходило.
Отже, порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.05.2011 р. між ліквідатором та ФОП ОСОБА_5 укладено договір-доручення, предметом якого є те, що поручитель (ліквідатор) доручив, а брокер (ФОП ОСОБА_5.) зобов"язався від імені та за рахунок довірителя на аукціоні Української універсальної біржі продати майно, що належить ТОВ "МКС", в тому числі і дебіторську заборгованість початковою вартістю 191238,32 грн.
Відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реалізація майна банкрута здійснюється виключно на конкурсних засадах, а саме : на відкритих торгах або аукціоні і ліквідатор не може встановлювати порядок проведення конкурсу (аукціону) на власний розсуд, а порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Частиною 2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" /в редакції Закону, чинній станом на час проведення спірних аукціонів/ визначено, що передбачена частиною першої даної статті інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.
Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" вимагають встановлення певного строку (періоду в часі), протягом якого будуть подаватись пропозиції щодо придбання майна, та виключають можливість продажу майна банкрута без дотримання такого строку, оскільки недотримання вищезазначеного позбавляє потенційних покупців можливості дізнатись про продаж майна банкрута та прийняти участь в аукціоні.
Оголошення про продаж майна ТОВ «МКС» на аукціоні, який відбудеться 24.06.2011р. опубліковано у Всеукраїнському рекламно-інформаційному щотижневику "Біржовий Вісник" № 21 (515) від 23.05.2011 р. тобто з дотриманням 30-денного строку, визначеного в ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.
Як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги Закону були дотримані ліквідатором боржника, оголошення про продаж дебіторської заборгованості опубліковане у всеукраїнському рекламно-інформаційному щотижневику «Біржовий Вісник» відповідає вимогам ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та містить обов'язкові відомості, що повинні зазначатися у відповідному оголошенні.
Згідно із ст.16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.
24.06.2011 р. Українська універсальна біржа повідомила, що аукціон з реалізації майна банкрута, призначений на 24.06.2011 р. не відбувся у зв"язку з тим, що заявок від потенційних покупців не надійшло.
У зв"язку з тим, що аукціон з реалізації майна банкрута не відбувся, ліквідатор звернувся до товарної біржі з листом від 05.07.2011 р. з вимогою провести повторні відкриті торги (аукціон) зі зниженням початкової вартості майна банкрута на 30% та 05.07.2011 р. уклав з ФОП ОСОБА_5 договір-доручення, предметом якого є те, що поручитель (ліквідатор) доручив, а брокер (ФОП ОСОБА_5.) зобов»язався від імені та за рахунок довірителя на аукціоні Української універсальної біржі продати майно, що належить ТОВ «МКС», в тому числі і дебіторську заборгованість початковою вартістю 133866,82 грн.
Оголошення про продаж майна ТОВ «МКС» на аукціоні, який відбудеться 12.08.2011 р. опубліковано у Всеукраїнському рекламно-інформаційному щотижневику "Біржовий Вісник" № 28 (522) від 11.07.2011 р. тобто з дотриманням 30-денного строку, визначеного в ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
12.08.2011 р. Українська універсальна біржа повідомила, що аукціон з реалізації майна банкрута, призначений на 12.08.2011 р. не відбувся у зв"язку з тим, що заявок від потенційних покупців не надійшло.
Приймаючи до уваги відсутність попиту на майно банкрута, враховуючи, що з моменту визначення оціночної вартості майна минуло півроку, ліквідатором замовлено повторну оцінку майна банкрута із залученням суб"єкта оціночної діяльності на підставі договору № 499/09-11 від 23.09.2011 р. суб"єктом оціночної діяльності ТОВ «Аргумент Експерт» (сертифікат суб"єкта оціночної діяльності № НОМЕР_2 від 10.09.2010 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів « НОМЕР_3 від 14.11.2005 р., сертифікат № НОМЕР_4 від 28.10.1996 р. на ім"я ОСОБА_4, посвідчення на ім"я ОСОБА_4 про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_5 від 21.01.2010 р. ) проведено незалежну оцінку майна банкрута, в тому числі, дебіторської заборгованості станом на 01.10.2011 р., ліквідаційна вартість якої стала 66933,41 грн.
Українською універсальною біржею на підставі договору про організацію та проведення відкритих торгів від 18.11.2011 р. опубліковано оголошення про продаж майна ТОВ "МКС" на аукціоні, який відбудеться 28.12.2011 р. у всеукраїнському рекламно-інформаційному щотижневику "Біржовий Вісник" № 47-2 (541) від 22.11.2011 р.
28.12.2011 р. Українська універсальна біржа повідомила, що аукціон з реалізації майна банкрута, призначений на 28.12.2011 р. не відбувся у зв"язку з тим, що заявок від потенційних покупців не надійшло.
Ліквідатором знов, приймаючи до уваги відсутність попиту на майно банкрута, а саме, дебіторську заборгованість, замовлено її оцінку із залученням суб"єкта оціночної діяльності на підставі договору №571/03-12 від 06.02.2012 р. суб"єктом оціночної діяльності ТОВ «Аргумент Експерт» (сертифікат суб"єкта оціночної діяльності № НОМЕР_2 від 10.09.2010 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів « НОМЕР_3 від 14.11.2005 р., сертифікат № НОМЕР_4 від 28.10.1996 р. на ім»я ОСОБА_4, посвідчення на ім"я ОСОБА_4 про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_5 від 21.01.2010 р. ) та згідно здійсненого висновку ліквідаційна вартість дебіторської заборгованості стала 21096,76 грн.
Висновок оцінювача ґрунтується на тому, що станом на 10.02.2012 р. у більшості позицій дебіторської заборгованості сплинув строк позовної давності, який складає три роки.
10.02.2012 р. ліквідатором з Українською універсальною біржею укладено договір на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), які відбудуться 21.03.2012 р. по реалізації ,в тому числі, дебіторської заборгованості за стартовою ціною 21096,75 грн.
Українською універсальною біржею опубліковано оголошення про продаж майна ТОВ «МКС» на аукціоні, який відбудеться 21.03.2012 р. у всеукраїнському рекламно-інформаційному щотижневику "Біржовий Вісник" № 7-5 (553) від 17.02.2012 р.
Згідно із ст.16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.
Відповідно до протоколу проведення аукціону №6 від 21.03.2012 року з продажу майна боржника, у аукціоні брали участь два учасники ТОВ «МКС.КОМ» та ОСОБА_1
Відповідно до ст.13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.
Відповідно до ч.7 ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" що у разі якщо на аукціоні з продажу малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни.
Як вбачається з наданого протоколу № 6 проведення аукціону, переможцем аукціону став ОСОБА_1, який придбав дебіторську заборгованість за початковою ціною 21096,76 грн., з яким 27.03.2012 р. було укладено договір купівлі-продажу дебіторської заборгованості № 27/03/12-Д, відповідно до умов якого покупець сплатив грошові кошти в розмірі 1265,81 грн. - винагорода біржі за проведення аукціону та 19830,95 грн. на рахунок банкрута за реалізоване майно, докази чого містяться в матеріалах справи (т.30).
Перевіривши порядок організації та проведення аукціону, суд встановив дотримання ліквідатором положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" при проведенні аукціону з продажу дебіторської заборгованості банкрута.
Підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості заявник вважає неповідомлення кредиторів про оцінку та реалізацію майна банкрута та не створення ним комітету кредиторів, з чим не може погодитися суд виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 16 та статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частино першою-третью, п'ятою, шостою статті 203 ЦК України.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави недійсності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 5) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до частини 10 статті 30 Закону, продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.
Відповідно до положень частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, істотними умовами цивільно-правового договору є умова про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Отже, істотними умовами договору купівлі-продажу як господарського договору, відповідно до закону, є умови про предмет, ціну та строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
З вказаного договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості вбачається, що сторонами погоджено і предмет договору, і ціну і строк його дії, а також порядок розрахунків, який був дотриманий в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх умов договору.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Заявником не наведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про недійсність укладеного договору купівлі-продажу, таким чином, суд вважає, що при укладенні оспорюваного договору сторони дійшли згоди щодо всіх його істотних умов з дотриманням вимог законодавства, додерження яких є необхідним для чинності правочину
Щодо нескликання ліквідатором комітету кредиторів, то суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ч. 9 ст. 7, ст.ст. 16, 51 Закону про банкрутство створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, не є обов'язковим, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, відсутня. Разом з тим кредитори боржника не позбавлені можливості провести такі збори та за власною ініціативою сформувати комітет кредиторів, як орган колективного представництва інтересів кредиторів у справі про банкрутство. За відсутності комітету кредиторів звіт ліквідатора повинен затверджуватися судом, оскільки положеннями статті 51 Закону не передбачено особливостей в цій частині щодо загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Між тим, суд наголошує, що у разі необхідності або наявності ініціативи щодо створення комітету кредиторів у такій справі, слід виходити із загальних положень щодо порядку проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів, передбачених нормами ст. 16 Закону про банкрутство.
Положеннями ч. 3 ст. 16 Закону передбачено, що збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Заявником не представлено суду жодного доказу ініціювання кредитором або кредиторами питання щодо скликання комітету кредиторів.
Отже, суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим заява ТОВ «Скай Кепітал» про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 27/02/12-Д від 27.03.2012 р. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
Відмовити ПуАТ "Фідобанк" в задоволенні заяви про відкладання розгляду справи.
Відмовити ТОВ "Скай кепітал" в задоволенні заяви (вх. № 29357 від 22.08.2014 р.) про визнанні недійсним договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості № 27/03/12-Д від 27.03.2012 р.
Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Скай кепітал", ОСОБА_1
Суддя Усатий В.О.