номер провадження справи 24/181/14
про припинення провадження у справі
17.02.2015 справа № 908/5469/14
позивач: приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (вул. Водопровідна, 16, м. Одеса, 65007)
до відповідача: Державне підприємство "Артемсіль" (вул. Чкалова, 1а, м. Соледар, Донецька область, 84545)
про стягнення 37 581,11 грн.
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
02.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" з позовною заявою до Державного підприємства "Артемсіль" про стягнення з відповідача 37 581,11 грн., з яких: 31 281,88 грн. основного боргу, 668,49 грн. 3% річних та 5 630,74 грн. інфляції.
Ухвалою від 02.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/5469/14, присвоєно провадженню номер 24/181/14, справу призначено до розгляду на 26.01.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Ухвалою від 26.01.2015р. строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладений на 17.02.2015р.
В судове засідання представники сторін не прибули.
Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи відсутність перешкод у розгляді заяви позивача, враховуючи факт повідомлення сторін про час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника позивача.
16.02.2015р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 11.02.2015р. № 02/159 про припинення провадження у справі, в якому позивач вказує, що відповідачем 24.01.2015р. (тобто після звернення з позовом до суду та порушення провадження у справі № 908/5469/14) перераховано на поточний рахунок позивача 31 281,88 грн. основного боргу, що підтверджується банківською випискою, копія якої міститься в матеріалах справи. Що стосується вимог про стягнення з відповідача 668,49 грн. 3% річних та 5 630,74 грн. інфляції, то позивач відмовився від позову в цій частині.
Слід зазначити, що клопотання про припинення провадження у справі підписана уповноваженим представником позивача (Патяшин Артем Сергійович). В матеріалах справи знаходиться засвідчена довіреності від 001.01.2015р. № 12, згідно з якої Патяшина А.С. визначено у якості особи, уповноваженої представляти інтереси товариства з правами, наданими чинним законодавством України.
Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у справі щодо вимог ПрАТ "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" про стягнення з ДП «Артемсіль» 31 281,88 грн. основного боргу підлягає припиненню внаслідок відсутності предмета спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Згідно із п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З урахуванням викладеного, розглянувши заяву ПрАТ "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.
Провадження у справі № 908/5469/14 в частині стягнення 668,49 грн. 3% річних та 5 630,74 грн. інфляції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, слід припинити.
Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Враховуючи той факт, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір в сумі 1 827,00 грн., в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на Державне підприємство "Артемсіль".
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Державного підприємства "Артемсіль" (вул. Чкалова, 1а, м. Соледар, Донецька область, 84545, п/р 26002302030095 у відділенні № 39 м. Артемівськ ПАТ «КБ «Актив-банк», МФО 300852, код ЄДРПОУ 00379790) на користь приватного акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (вул. Водопровідна, 16, м. Одеса, 65007, п/р 26005312024501 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26209430) - 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя Т.А. Азізбекян