Україна
про зупинення провадження у справі
11 лютого 2015 р. Справа № 820/17235/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,
за участю: представника позивача Романенко Д.О.,
представника третіх осіб (ПП "Лис-Авто-Транс", ТОВ "ТК Флагман") Рубан І.В.,
представника третьої особи (ФОП ОСОБА_3) ОСОБА_4,
представника третіх осіб (ТОВ "Українсько-шведське АТП 10943", ПП "Сєвєродонецьке Комфорт-авто", ТОВ "Кіровськ Транссервіс", ТОВ "Луганська автотранспортна компанія-0777", ТОВ "АТП"СОЮЗ-Авто", ТОВ "Антрацитівське АТП №10918", ТОВ "АТП-0708", ПП "Первомайське АТП-СВ", ПП "Схід-Транс Алчевськ", ФОП ОСОБА_3) ОСОБА_5,
представника третьої особи (Антимонопольний комітет України) Соколай В.А.,
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920" до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: приватне підприємство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ КОМФОРТ-АВТО", товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "ПЕРВОМАЙСЬК-1"", фізична особа - підприємець ОСОБА_7, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство "ЛИС-АВТО-ТРАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-шведське АТП 10943", товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСВЕЙ-ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВСЬК ТРАНССЕРВІС", приватне підприємство "СХІД - ТРАНС АЛЧЕВСЬК", товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА АВТОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ-0777", приватне підприємство "Автотранспортне підприємство "ЕТАЛОН"", товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільне транспортне підприємство "СОЮЗ-АВТО"", публічне акціонерне товариство "Антрацитівське автотранспортне підприємство №10918", товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0708", приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ", фізична особа - підприємець ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ФЛАГМАН" та Антимонопольний комітет України, про визнання протиправними та скасування наказу і протоколу, -
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації №83-к від 27.12.2013;
- визнати незаконним, протиправним та скасувати протокол конкурсного комітету з проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування №138 від 25.12.2013.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/19995/14.
В обгрунтування поданого клопотання відповідач повідомив, що позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке АТП 10920» обґрунтовує Рекомендаціями Антимонопольного комітету України від 09.09.2014 №22-рк, наданими за результатами розгляду матеріалів справи №20-26.13/78-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Управлінням інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації.
Відповідач також повідомив, що вказані Рекомендації є предметом оскарження у справі №826/19995/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Антимонопольного комітету України за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідач вважає, що результати вирішення справи № 826/19995/14 можуть вплинути на розгляд та вирішення справи № 820/17235/14.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, присутні у судовому засіданні представники третіх осіб підтримали заявлене клопотання.
Суд, заслухавши представника позивача та присутніх у судовому засіданні представників третіх осіб, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/19995/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення.
Суд прийшов до висновку, що розгляд справи №820/17235/14 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/19995/14, у якій оскаржуються рекомендації Антимонопольного комітету України, на які посилається в обгрунтування позовних вимог позивач у справі №820/17235/14. Також і відповідач посилається на зазначені рекомендації Антимонопольного комітету України як на єдину підставу визнання позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у цій адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд
Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/19995/14.
Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та надати копію судового рішення Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі №826/19995/14 після набрання ним законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі ухвалу складено 16.02.2015.
Суддя Р.В. Мельников