вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
15.07.09Справа №2а-5117/09/1/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю
представника позивача - Смаглій А.В.,
представника відповідача - Луханіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим
про спонукання до виконання певних дій,
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулося з позовом ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим про зобов'язання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим здійснити безоплатну видачу ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» марок акцизного збору нового зразка в обмін на повернуті марки попереднього зразка у кількості 131239 штук місткістю тари 0,5 літра міцністю 40% негайно.
У судовому засіданні представник позивача надав уточнений адміністративний позов, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим за затримку безоплатної видачі ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» марок акцизного збору нового зразка в обмін на повернуті марки попереднього зразка; зобов'язання Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим відшкодувати ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» шкоду, спричинену протиправною бездіяльністю в сумі вартості сплаченого акцизного збору за неотримані в обмін марки акцизного збору у розмірі 498708,20 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2009 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача уточнений адміністративний позов підтримала з підстав, зазначених у ньому, пояснила, що 02.09.2008 року позивачем було здано 131239 штук марок акцизного збору місткістю тари 0,5 літра міцністю 40% попереднього зразка, які повинні були безоплатно обміняти у строк до 01.10.2008 року, обов'язок за чим було покладено на відповідача. Представник позивача пояснила, що позивачем 02.09.2008 року було подано відповідачу попередню заявку - розрахунок про потребу в марках акцизного збору для маркування алкогольних напоїв, але, до дня розгляду справи обмін марок акцизного збору відповідачем безпідставно не здійснюється.
Представник позивача зазначила, що у зв'язку з безпідставним ненаданням відповідачем позивачу марок акцизного збору на обмін, виробництво алкогольних напоїв на підприємстві було призупинене, відбувся довгостроковий простой виробництва, що призвело до скорочення штату. Крім того, представник позивача пояснила, що на дату 01.06.2009 року у позивача закінчився строк дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями у зв'язку з відсутністю у підприємства грошових коштів для проплати чергового платежу за дію цієї ліцензії.
Представник позивача заявила, що на час розгляду справи отримання марок акцизного збору в обмін на повернуті марки старого зразка не є актуальним,у зв'язку з чим представник позивача просила зобов'язати відповідача відшкодувати шкоду за прострочення здійснення обміну марок акцизного збору у сумі 498708,20 гривень.
У судовому засіданні представник відповідача проти уточненого адміністративного позову заперечувала у повному обсязі, зазначила, що відповідно до п.6 Постанови КМУ «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Міністерство фінансів України зобов'язано забезпечити до 20 вересня 2008 р. виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно з окремою рознарядкою.
Представник відповідача зазначила, що відповідач в свою чергу своєчасно та належним чином забезпечило проведення інвентаризації залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка станом на 01.09.2008 року у продавця та у суб'єктів господарювання; прийняття залишків невикористаних марок попереднього зразка; знищення зазначених залишків на підставі актів інвентаризації та відповідного рішення комісії з проведення інвентаризації залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка; узагальнення результатів інвентаризації та подання до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спиту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України окремої рознарядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка та розшифровки до неї, а також інформації про результати інвентаризації з розшифровками.
Представник відповідача підкреслила, що у зв'язку з тим, що станом на день розгляду справи до відповідача марки акцизного збору нового зразка, призначені для обміну інвентаризаційних залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка від державного спеціалізованого підприємства Міністерства фінансів не надходили, тому у відповідача не має можливості здійснити обмін таких марок.
Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.
Судом встановлено, що ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» є юридичною особою. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. N 1698 до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України віднесено ліцензування видів господарської діяльності пов'язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.
Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.
Отже, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, яке є структурним підрозділом ДПА в АРК, у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим за затримку безоплатної видачі ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» марок акцизного збору нового зразка в обмін на повернуті марки попереднього зразка; зобов'язання Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим відшкодувати ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» шкоду, спричинену протиправною бездіяльністю в сумі вартості сплаченого акцизного збору за неотримані в обмін марки акцизного збору у розмірі 498708,20 гривень, суд зобов'язаний перевірити, чи діяв відповідач у правовідносинах з позивачем на підставі закону, безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.
Суд зазначає, що однією з позовних вимог позивача є вимога про визнання протиправною бездіяльності Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим за затримку безоплатної видачі ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» марок акцизного збору нового зразка в обмін на повернуті марки попереднього зразка.
Перевіряючи правомірність позовних вимог суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» № 329/95-ВР від 15.09.1995 року маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції. Порядок запровадження марок акцизного збору нового зразка встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 Постанови КМУ «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 179 від 12.03.2008 року (надалі - Постанова КМУ № 179) КМУ постановлено запровадити з 1 серпня 2008 року марки акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв залежно від суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, та марки акцизного збору нового зразка для тютюнових виробів.
Пунктом 5 Постанови КМУ № 179 передбачено забезпечити Державній податковій адміністрації проведення інвентаризації станом на 1 вересня 2008 р. залишків невикористаних марок попереднього зразка у продавців марок, на підприємствах - виробниках та в імпортерів алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
прийняття залишків невикористаних марок попереднього зразка, повернутих продавцям підприємствами - виробниками та імпортерами алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до актів інвентаризації;
знищення зазначених залишків на підставі актів інвентаризації;
узагальнення за результатами інвентаризації та подання до 15 вересня 2008 р. державному спеціалізованому підприємству Міністерства фінансів окремої рознарядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка для обміну на невикористані марки попереднього зразка, виявлені під час інвентаризації;
безоплатну видачу до 1 жовтня 2008 р. марок акцизного збору нового зразка підприємствам - виробникам та імпортерам алкогольних напоїв в обмін на повернуті марки попереднього зразка залежно від вмісту спирту етилового в горілці чи лікеро-горілчаних виробах або виду виноробної продукції і марок акцизного збору нового зразка для тютюнових виробів, для маркування яких такі марки були придбані.
Відповідно до п.2.6 Наказу ДПА України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка та проведення обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка» № 454 від 07.07.2008 року (надалі - Наказ ДПА України № 454) головам державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та начальникам регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі наказано забезпечити опрацювання із суб'єктами господарювання потреби в марках акцизного збору нового зразка для обміну встановлених у продавців інвентаризаційних залишків марок акцизного збору попереднього зразка з поданням ними попередньої заявки-розрахунку про потребу в марках акцизного збору для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів (для обміну інвентаризаційних залишків).
Пунктом 2.7 Наказу ДПА України № 454 передбачено узагальнення результатів інвентаризації марок акцизного збору та подання до 10 вересня 2008 року Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів окремої рознарядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка (для обміну інвентаризаційних залишків) та розшифровки до неї, а також інформації про результати інвентаризації марок акцизного збору попереднього зразка та розшифровки до неї.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до діючого законодавства України на відповідача покладені обов'язки щодо:
- проведення інвентаризації залишків невикористаних марок попереднього зразка у продавців марок, на підприємствах - виробниках та в імпортерів алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- прийняття залишків невикористаних марок попереднього зразка, повернутих продавцям підприємствами - виробниками та імпортерами алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до актів інвентаризації;
- знищення зазначених залишків на підставі актів інвентаризації;
- узагальнення за результатами інвентаризації та подання до 15 вересня 2008 р. державному спеціалізованому підприємству Міністерства фінансів окремої рознарядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка для обміну на невикористані марки попереднього зразка, виявлені під час інвентаризації;
- безоплатну видачу до 1 жовтня 2008 р. марок акцизного збору нового зразка підприємствам - виробникам та імпортерам алкогольних напоїв в обмін на повернуті марки попереднього зразка залежно від вмісту спирту етилового в горілці чи лікеро-горілчаних виробах або виду виноробної продукції і марок акцизного збору нового зразка для тютюнових виробів, для маркування яких такі марки були придбані.
Судом встановлено, що на виконання Розпорядження ДПІ в м.Євпаторії АР Крим «Про проведення інвентаризації марок акцизного збору» від 29 серпня 2008 року № 70-Р 02 вересня 2008 року комісією в складі голови - начальника відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ, членів комісії: оперуповноваженого відділу СД СБЄП, головного державного податкового інспектору відділу адміністрування ПДВ, головного державного податкового інспектору відділу адміністрування податку на прибуток, старшого оперуповноваженого по особливо важливим справах відділу по боротьбі з корупцією, бухгалтеру ТОВ АРУ СП «Інтавр» здійснено інвентаризацію марок акцизного збору попереднього зразка ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» станом на 1 вересня 2008 року, про що складено акт інвентаризації марок акцизного збору попереднього зразка у суб'єкта господарювання - ТОВ АРУ СП Інтавр.
Судом встановлено, що на підставі акту інвентаризації позивачем були здані марки акцизного збору попереднього зразка, про що 02 вересня 2008 року головним державним податковим ревізором - інспектором сектору контролю за використанням марок акцизного збору РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим Зімаріним А.А. та головним бухгалтером позивача Літвінюк В.А. було складено акт прийому - передачі марок акцизного збору попереднього зразка з голографічними захисними елементами на алкогольні напої вітчизняного виробництва.
Судом встановлено, що позивачем було подано відповідачу заявку - розрахунок на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв (для обміну інвентаризаційних залишків) та попередню заявку - розрахунок про потребу в марках акцизного збору для маркування алкогольних напоїв (для обміну інвентаризаційних залишків).
Суд зазначає, що відповідачем на підставі актів інвентаризації та рішення комісії з проведення інвентаризації залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка здійснено знищення вищевказаних залишків.
Судом встановлено, що відповідачем здійснено узагальнення результатів інвентаризації, складено окрему рознарядку на виготовлення марок акцизного збору нового зразка (для обміну інвентаризаційних залишків) для РУ Департаменту САТ ДПА України в АР Крим, яку подано державному спеціалізованому підприємству Міністерства фінансів.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем здійснено всі передбачені законодавством дії, в межах компетенції податкових органів, для безоплатного отримання позивачем марок акцизного збору нового зразка в обмін на повернуті марки попереднього зразка.
Суд зауважує, що органом, який здійснює виготовлення та доставку Державній податковій адміністрації марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів є спеціалізоване підприємство Міністерства фінансів.
Після подання податковим органом окремої рознарядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка (для обміну інвентаризаційних залишків) відповідно до п.6 Постанови КМУ № 179 Міністерство фінансів зобов'язано було забезпечити до 20 вересня 2008 року виготовлення та доставку державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів Державній податковій адміністрації марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно з окремою рознарядкою; передбачити фінансування витрат зазначеного підприємства, пов'язаних з виготовленням та доставкою марок акцизного збору нового зразка за зазначеною рознарядкою.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи позивачеві марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв (для обміну інвентаризаційних залишків) не надані у зв'язку з тим, що до відповідача марки акцизного збору нового зразка від державного спеціалізованого підприємства Міністерства фінансів не надходили.
Отже, суд зауважує, що відповідачем в межах його компетенції здійснені всі передбачені законодавством дії для безоплатного отримання позивачем марок акцизного збору нового зразка в обмін на повернуті марки попереднього зразка, обмін марок позивачеві не відбувся з причин, які не залежали від відповідача, суд приходить до висновку, що протиправна бездіяльність у відповідача відсутня.
Таким чином, уточнені позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим за затримку безоплатної видачі ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» марок акцизного збору нового зразка в обмін на повернуті марки попереднього зразка є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим відшкодувати ТОВ «Американо-російське - українське спільне підприємство «Інтавр» шкоду, спричинену протиправною бездіяльністю в сумі вартості сплаченого акцизного збору за неотримані в обмін марки акцизного збору у розмірі 498708,20 гривень суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1173 ЦК шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Суд підкреслює, що майнова шкода відшкодовується юридичній особі у разі, якщо така шкода завдана саме незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.
У зв'язку з тим, що бездіяльності щодо неотримання позивачем марок акцизного збору у відповідача не було, підстав для відшкодування матеріальної шкоди в сумі вартості сплаченого акцизного збору за неотримані в обмін марки акцизного збору у розмірі 498708,20 гривень не має.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.
У зв'язку зі складністю справи судом 15 липня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 20 липня 2009 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
У задоволенні уточненого адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання у повному обсязі, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Трещова О.Р.