Постанова
Іменем України
22.06.2009 Справа № 2-а-8057/08/10/0170
Попередній № справи 2-а-8057/08/10
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Лядової Т.Р. , Щепанської О.А.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю представників сторін:
представник позивача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 20.01.09 у справі № 2-а-8057/08/10
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекція в АР Крим (вул. Дзержинського, 30, Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (вул. Радянська 15 а, Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96102)
про стягнення податкової заборгованості
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 20 січня 2009 року у справі № 2-а-8057/08/10 (№ 2-а-8057/08/10/0170) позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» про стягнення податкової заборгованості було задоволено. З Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»стягнуто заборгованість з податку на додану вартість у сумі 10354 грн.
Не погодившись з постановою суду, Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20 січня 2009 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та вважає, що все майно, яке належить КРП «ППВКХ м. Джанкоя»є цілісним майновим комплексом, що не підлягає приватизації і знаходиться у власності АР Крим, тому, на думку заявника апеляційної скарги, процедура примусового стягнення на активи підприємства не розповсюджується.
У судове засідання 22 червня 2009 року представник заявника апеляційної скарги не з'явився. Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутністю його представника.
У судове засідання 22 червня 2009 року представник позивача не з'явився. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. При цьому позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та надав судової колегії письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що відповідач самостійно узгодив податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2008 року, але не сплатив їх у повному обсязі. Право органів податкової служби на стягнення податкового боргу передбачено пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим звернулася з адміністративним позовом і просить стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» до Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 10354 грн. на відповідний рахунок Державного бюджету м. Джанкой.
Згідно до розрахунку суми заборгованості та матеріалів справи, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 10354 грн. склалася у зв'язку з неповною сплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 46663 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2008 року.
Відповідно до частини1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року із змінами та доповненнями державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Однак, позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача коштів на відповідні рахунки Державного бюджету України, а не про стягнення заборгованості за рахунок його майна.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями.
Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Сума 10354 грн. з податку на додану вартість є податковим боргом (недоїмкою) відповідача, тому що самостійно узгоджено відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року, але не сплачене у встановлений строк.
Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків -кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Однак, положеннями Закону передбачена певна процедура погашення податкового боргу платника податків, а саме - статтею 7 Закону передбачена процедура та джерела самостійної сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу; погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення; додаткові джерела погашення податкового боргу, коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу.
Статтею 10 Закону передбачений продаж активів, що перебувають у податковій заставі, а у разі, коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
При цьому, стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, активи у вигляді безготівкових та готівкових коштів стягуються податковим органом не за рішенням суду, а у іншому - передбаченому абзацом 3 підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року порядку, тобто по за судовим розглядом.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є комунальним підприємством і згідно до Довідки Представництва фонду майна АР Крим від 01 квітня 2004 року № 196/03-1-12 (а.с. 43) та постанові Верховної Ради АР Крим від 15 березня 2000 року № 984-2/2000 майно відповідача входить до складу майна власності АР Крим, є єдиним цілісним технологічним комплексом та його майно не підлягає приватизації.
Порядок погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств визначений статтею 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до пункту 11.2 якої передбачено, що у разі коли податковим боржником визнається платник податків, який не підлягає приватизації, податковий орган здійснює заходи щодо продажу його активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної діяльності.
У разі коли сума коштів, отриманих від такого продажу, не покриває суму податкового боргу такого платника податків та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням про прийняття рішення щодо:
- надання відповідної компенсації бюджету, до якого має зараховуватися сума податкового боргу такого платника податків, за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків;
- реорганізації такого платника податків з урахуванням правил, встановлених цим Законом;
- ліквідації такого платника податків та списання податкового боргу;
- оголошення такого платника податків банкрутом у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до пункту 11.3 статті 11 Закону визнання державного або комунального підприємства таким, що має податковий борг, є обов'язковою підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-яки докази того, що позивач прийняв міри по погашенню податкового боргу відповідача у відповідності з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».
Більш того, відповідно до положень пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги, які містять відомості, зокрема, підстави їх виставлення, суму податкового боргу, належного до сплати, перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу, про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строку, відомості про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Однак, в матеріалах справи відсутні відповідні податкові вимоги, яки були скеровані на адресу відповідача. В матеріалах справи є перша та друга податкові вимоги за № 1/38 від 26 жовтня 2001 року та № 2/213 від 12 грудня 2001 року, яки не мають ніякого відношення до податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 10354 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань за податковий період - вересень 2008 року.
В матеріалах справи також є рішення позивача за № 10/24-0/003348100/2981 від 08 квітня 2002 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке також не має ніякого відношення до процедури погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у 2008 році.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Таким чином, судова колегія вважає, що позивач, звернувшись з адміністративним позовом про стягнення коштів з відповідача, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Однак, суд першої інстанції на це увагу не звернув.
При таких обставинах справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 20 січня 2009 року -скасуванню.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20 січня 2009 року у справі № 2-а-8057/08/10 (№ 2-а-8057/08/10/0170) скасувати.
Прийняти нову постанову.
У позові відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Т.Р.Лядова О.А.Щепанська