Ухвала
Іменем України
22.06.2009 Справа № 22-а-1335/08
Попередній № справи 2-а-680/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Лядової Т.Р. , Щепанської О.А.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю представників сторін:
позивач, Заступник голови Залізничної районної Ради м. Сімферополя з питань діяльності виконавчих органів - Юденкова Наталія Вікторівна, паспорт ЕС №242056, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 04.02.1997 р.,
представник відповідача, Державного комітету України по водному господарству Кримське басейнове управління водних ресурсів - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника головуючого Залізничної районної Ради м.Сімферополя по питанням діяльності виконавчих органів Юденкової Наталії Вікторівни на ухвалу Залiзничний районний суд м. Сiмферополь (суддя ) від 03.09.08 по справі № 22-а-1335/08
за позовом Заступника голови Залізничної районної Ради м. Сімферополя по питанням діяльності виконавчих органів Юденкової Наталії Вікторівни (вул. Павленко 1, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
до Державного комітету України по водному господарству Кримське басейнове управління водних ресурсів (вул. Київська 77/4, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
про визнання дій неправомірними та відміну постанови
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим (суддя Корогодіна О.Е.) від 03 вересня 2008 року у справі № 2-а-680/08 (№ 22-а-1335/08) у відкритті провадження по справі за позовом Заступника голови Залізничної районної Ради м. Сімферополя по питанням діяльності виконавчих органів Юденкової Наталії Вікторівни до Кримського басейнового управління водних ресурсів державного комітету України по водному господарству про визнання дій неправомірними та скасування постанови було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Заступник голови Залізничної районної Ради м. Сімферополя по питанням діяльності виконавчих органів Юденкова Наталія Вікторівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 вересня 2008 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю ухвали суду першої інстанції нормам процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає, що суд першої інстанції неправильно дійшов до висновку про підсудність справи Окружному адміністративному суду АР Крим.
У судовому засіданні 22 червня 2009 року заявник апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
У судове засідання 22 червня 2009 року представник відповідача не з'явився. Причина неявки суду не відома. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Заступник голови Залізничної районної Ради м. Сімферополя по питанням діяльності виконавчих органів Юденкова Наталія Вікторівна звернулася до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим зі скаргою, якою просить визнати недійсним постанову Державного комітету України по водному господарству Кримського басейного управління водних ресурсів від 29 липня 2008 року за № 000710.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 вересня 2008 року в прийомі скарги було відмовлено на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявнику було роз'яснено, що він має право звернутися з цим позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Однак, суд першої інстанції не повернув позовну заяв, а відмовив в прийомі скарги, що є не тотожними поняттями.
Відмовляючи у прийомі скарги, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що дана справа підсудна Окружному адміністративному суду АР Крим. З цими висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитися у зв'язку з наступним.
Відповідно до пункту 1 частини1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 18 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Таким чином, відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні проступки підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Кримського басейного управління водних ресурсів державного комітету України по водному господарству від 29 липня 2008 року № 000710, Юденкова Наталія Вікторівна - Заступник голови Залізничної районної Ради м. Сімферополі по питанням діяльності виконавчих органів Ради була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 102 грн. відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач не згоден з вказаною постановою та оскаржує її.
Таким чином, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду.
При таких обставинах справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив позивачу у прийнятті скарги на постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Заступника голови Залізничної районної Ради м. Сімферополя АР Крим по питанням діяльності виконавчих органів Юденкової Наталії Вікторівни задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 вересня 2008 року у справі № 2-а-680/08 (№ 22-а-1335/08) скасувати.
Постановити нову ухвалу про продовження розгляду справи.
Направити справу № 2-а-680/08 (№ 22-а-1335/08) до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Т.Р.Лядова О.А.Щепанська