05 лютого 2015 рокуСправа № 2а-0870/4393/11 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:
стягувача: не з'явився;
боржника: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-0870/4393/11
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по страхових внескам,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2011 по справі №2а-0870/4393/11 задоволено позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по страхових внескам на суму 63,70 грн.
На примусове виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист.
04 грудня 2014 року від Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-0870/4393/11.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що стягувачем 28.11.2011 на адресу ВДВС Бердянського МРУЮ було направлено заяву №07-3796 про примусове виконання постанови від 27 липня 2011 року. З моменту отримання стягувачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2011 (ВП №30154559), інших процесуальних документів за даним виконавчим провадженням не надходило. Згідно інформації єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі - ЄДРВП) станом на 22.10.2013, виконавчий документ по справі №2а-0870/4393/11 постановою від 09.12.2011 було приєднано до зведеного виконавчого провадження (ВП №34816266). 17.06.2014 у ЄДРВП з'явилась інформація що, 08.02.2014 старшим державним виконавцем Ковенко С.П. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями (далі - Закон №606), але жодної з вказаних процесуальних документів та безпосередньо виконавчий документ на адресу стягувача не надійшли. Стягувач 17.02.2014 звернувся до Головного управління юстиції у Запорізькій області з вимогою провести перевірку за даним виконавчим провадженням, на яку 25.03.2014 на адресу стягувача надійшла відповідь ВДВС Бердянського МРУЮ №12739 від 17.03.2014 із зазначенням того, що після проведення виконавчих дій, виконавче провадження було завершено відповідно до п. 2 ст. 47 Закону №606, але виконавчий документ і до сьогодні не повернуто. Стягувач є державною установою та знаходиться на договірному обслуговуванні в Укрпошті, у зв'язку з чим втрата поштової кореспонденції неможлива.
Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року заява призначена до судового розгляду на 12 грудня 2014 року.
Провадження по розгляду заяви зупинялось до 05 лютого 2015 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
05 лютого 2015 року від стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 41, ст. 160, ст. 165, ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-0870/4393/11 задовольнити.
2. Видати Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції дублікат виконавчого листа по справі №2а-0870/4393/11.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко