28 січня 2015 року Справа № 808/3140/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились;
третьої особи 1: не з'явились;
третьої особи 2: не з'явились;
третьої особи 3: не з'явились;
розглянувши в судовому засіданні клопотання Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області
до Бердянської міської ради Запорізької області
треті особи Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області
ОСОБА_2
ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,
Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області в якій просив суд визнати протиправними та скасувати пункти 18, 19 рішення №33 тридцять восьмої сесії Бердянської міської ради від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок».
Ухвалою суду від 21 травня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року.
Провадження у справі неодноразово зупинялось, в якості третіх осіб залучено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
28 січня 2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання до суду додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 02 квітня 2015 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/3140/14.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко